Om det finns ett koncept som är ganska okänt av användarna, är det utan tvekan det som är kopplat till lafferkurvan. Till den punkten att det är mycket komplicerat att förstå eftersom dess tillämpning inte är överfull och det betyder att det inte är munnen för ekonomiska experter. Tja, lafferkurvan refererar i grunden till förhållandet mellan skatteintäkter och skattesatser. Så vad är den här ekonomiska parametern för? För något så viktigt som skatteuppbörden utvecklas genom att ändra skattesatserna. Så att på detta sätt kan ekonomer göra det utveckla en korrekt finanspolitik och på sätt och vis balanserad.
Du måste veta att denna kurva sprids av ekonomen Arthur Laffer, därför har den det här namnet som kan överraska många människor. Även om redan under arabernas kulturella övervägande låg grunden till denna modell för att kvantifiera den finanspolitiska ansträngningen. Därför är det inte en modernt koncept, som vissa opinionsorgan tror att beskattningen är sin första disciplin. En annan helt annan sak är att den inte är mycket utbredd för tillfället. För i själva verket är det inte så.
Laferkurvan har återspeglats i den politik som har utvecklats i världen under de senaste decennierna. I den meningen var president Ronald Reagan på 80-talet en av de mest relevanta som praktiserade för att utveckla en finanspolitik i sitt regeringsprogram. Å andra sidan visar bevisen också att USA: s nuvarande president, Donald Trump, har valt denna strategi för att genomföra sin skattestrategi. Som du kan se har lafferkurvan en viss relevans i den internationella ekonomin.
Laferkurvan kopplad till inkomst
Om något som den nämnda Laffer-kurvan visar är, kan skatter höjas för att minska inkomst istället för att öka den. Det som Art Laffer tog med till bordet med dessa kurvor var att om du ville ha mer inkomst var det bättre lägre skatter för att stimulera ekonomisk tillväxt och ekonomisk aktivitet. Det är en debatt som en bra del av världens härskare väcker. Från Mariano Rajoy till Donald Trump och med praktiskt taget inga undantag. Inte bara vid den här tiden, utan genom de senaste decennierna, vilket har sett genom en genomgång av historien.
Å andra sidan kom president Ronald Reagans ekonomiska lag till slutsatsen att förslaget att sänka skatterna till USA öka den ekonomiska tillväxten den blev fast inbäddad som en del av det republikanska partiets ekonomiska tro. Till den punkten att det är ett värde som för närvarande antas av vissa politiker och politiska partier. I detta avseende måste man komma ihåg att Reagans skattesänkningar ökade underskottet och hjälpte till att höja räntorna till 20%, vilket i sin tur bidrog till lågkonjunkturen som följde.
Hur utvecklas kurvan?
Efter en något filosofisk diskussion om vad Laffer-kurvan är är det dags att påpeka hur den utvecklas. Och detta är lite mer komplicerat att visualisera eftersom det kräver mer inlärning från sidan användare. I denna mening Laffer-kurvan har en inverterad U-form, där när räntan är 0 kommer samlingen att vara noll, och å andra sidan när räntan är 100%, är också samlingen noll eftersom den är extremt hög.
En annan förklaring för att förstå dessa komplexa diagram måste komma ihåg att dessa ytterligheter i kurvan som vi har påpekat är ganska logiska att förstå från och med nu. Eftersom om skattesatsen är 0% samlingen blir noll. Med andra ord kommer staten inte att få något för de pengar som arbetare och företag tjänar. Medan tvärtom, om skattesatsen är 100%, eller vad som är densamma, det högsta, kommer det att tolkas att staten kommer att ta alla löner för folket och alla företagens vinster. Vad betyder detta egentligen? Tja, något så enkelt att förstå som att det inte finns några incitament att arbeta och därmed kan vara mycket skadligt för ekonomin i allmänhet.
Exponering av dessa kurvor
Naturligtvis kan kurvorna som började från den här stora internationella ekonomens sinne extrahera många idéer som till och med kan nå makroekonomins område. För i själva verket, om tolkningen som kan erhållas från analysen av dessa unika kurvor kännetecknas av något, beror det på att när skattesatserna är mycket höga kan det vara en mycket stark signal om en brist på motivation för att befolkningen ska leta efter arbete. Anledningen är att en del av hans lön går till de opopulära skatterna. Med vilket det är att föredra att använda andra resurser, som att välja att samla in stöd eller subventioner för arbetslöshet.
Från det här allmänna scenariot kan det inte glömmas bort från och med nu att kurvorna markerar trenden för finanspolitiken i ett land. För att bestämma om det är expansivt eller tvärtom väljer det en mer restriktiv modell. Där det finns efterföljare av dessa två modeller utförs beskattning av medborgarna, vilket sker just nu i en stor del av världens länder. De som försvarar, som i fallet med liberala positioner, minskningen av skatter för att öka ekonomin. Eller försvararna av mer stabila positioner som antyder en ökning av dem som en formel att ha mer pengar för offentliga utgifter och socialt bistånd.
Finanspolitiken som ett politiskt vapen
Det råder ingen tvekan om att beskattningen successivt har blivit ett politiskt instrument av partierna i jakten på folkröstningen. I den meningen är den så kallade Laffer-kurvan en kraftfull parameter för att bestämma vilken som är skattekapacitet av priserna. Inte överraskande, i sina diagram kan graden av skatt som ett land eller ekonomiskt område har upptäckas med det udda problemet. Naturligtvis med större objektivitet än genom andra strategier eller andra tolkningsmodeller. Det är naturligtvis en av fördelarna som denna analysmodell kan ge dig.
I en annan riktning finns det många teorier om denna kurva som förklarar varför företag betalar mindre skatt än medelklassen. Det är framför allt en tolkning som kan dras av detta jämförande modell ur politiska perspektiv. Förutom att förstå andra scenarier som kan utvecklas i skattebehandlingen. Och det påverkar i alla fall alla medborgare, i en eller annan mening som förklarats ovan. Eftersom det inte går att glömma att många tolkningar kan ges till vad denna mycket speciella kurva som vi pratar om i den här artikeln säger.
Kärnan i dess utveckling
I båda fallen finns det en sak som är mycket tydlig för alla analytiker och ekonomer. Och det har att göra med det faktum att dess skapare uppskattade att det borde finnas en optimal punkt där staten samlade in maximalt samtidigt som det tar ut det lägsta möjliga: skatteuppbörd ökar statens insamling. Men vad är det verkliga problemet som denna situation innebär? Tja eftersom det tenderar att avskräcka från ekonomisk aktivitet. Till den punkten att man kan tro att sänkning av skatter kommer att öka intäkterna eftersom det kommer att finnas fler som vill arbeta och investera. I den meningen kan det vara fördelaktigt att öka den ekonomiska aktiviteten från början.
Å andra sidan kan det inte glömmas bort när som helst att Laffer-kurvan är en grafisk framställning av hur variationen i skattesatsen (10%, 40%, 50%, ...) kan påverka det totala beloppet för skatteuppbörd av en skatt. Det är mycket användbart för alla typer av mätningar av ekonomer som kan komma fram till det verkliga problemet eller lösningen på den finanspolitik som tillämpas av regeringarna. Som till exempel det faktum att en skatteökning kommer att stimulera den svarta ekonomin och bedrägerierna. Tvärtom är det också värt att nämna effekten av variationer i skatter på kapitalinkomster (kapitalvinster via investeringar på aktiemarknaden, insättningar eller till och med fastigheter) av högt kapital.
I vilket fall som helst och som en slutsats kan man säga att genom dessa diagram där kurvorna ingår, behöver en lägre skattesats inte heller öka insamlingen, eftersom den inte nödvändigtvis behöver öka aktiviteten eller uppmuntra konsumtionen. I den meningen kommer allt att bero på ackompanjemanget av andra ytterligare ekonomiska åtgärder.