Uppskjutna skattefordringar

Ibland verkar det väsentligt att ta reda på sådana tekniska frågor som påverkar oss i samhället, och även om vi inte har undersökt lite måste vi förstå de begrepp som de innebär när vi möter en fråga av allmänt intresse. Det kanske inte är ett tillräckligt flashigt motiv, men när det finns i uppskjutna skattefordringar en plötslig förändring kan äventyra den finansiella stabiliteten, en situation som väcker ett genuint intresse av att informera oss om det.

Europeiska kommissionen håller på att inleda en utredning om uppskjutna skattefordringar, känd av dess akronym på engelska DTA, av banker i Italien, Spanien, Portugal och Grekland.

Vad är uppskjutna skattefordringar?

Tillgångar är de som uppstår när förluster redovisas inom en period som kan kvittas senare, när förmånerna genereras, vilket utgör en finansiell kredit. Förändringarna har uppstått på grund av att det finns en solvensregel som infördes 2014 där det krävs att bankens DTA är avdragsgilla från sina egna resurser, detta garanterar inte längre att deras värde upprätthålls i händelse av att enheten går igenom ekonomiska svårigheter.

Precis som i Spanien, till exempel 2013, under november månad, godkändes det att en del av dessa tillgångar kunde behålla sitt värde under en längre tid. Huvudidén var inte så mycket att en konstgjord fördel i den ekonomiska sektorn utan snarare att kunna utrusta den med den skattebehandling som både banker och andra företag åtnjuter i andra länder på den europeiska kontinenten. Spaniens skatteregler är mycket tuffare än de andra europeiska ländernas antaganden vid tidpunkten för användning av dessa krediter. Det bör också noteras att det, till skillnad från i andra länder, inte är tillåtet att returnera skatter som betalas under år ovan i händelse av att förluster deklareras i ett företag.

Det är svårt att förstå de verkliga avsikterna eller vad motivet är att göra en eventuell utredning, så talesmän har erkänt att det för närvarande bara handlar om administrativa brev mot myndigheterna i de länder som är inblandade, och erkänner också att dessa förfrågningar görs till vissa parlamentsledamöter.

Frågan är ofta en överraskande situation sett från en formalitet eller konsistens. Men varför skapa så mycket osäkerhet om en fråga som utvärderades och godkändes så mycket av Europeiska kommissionentill men över hela den europeiska kontinenten. Det har till och med föreslagits i viktiga rapporter att båda institutionerna har vidtagit ovannämnda lagstiftningsåtgärder beträffande uppskjutna skattefordringar för att stödja sektorns ekonomiska solvens. Det orsakades också en utförlig analys av kvaliteten på tillgångarna från ECB: s sida.

Vad är DTA?

Finansieringsenheter De har utgifter som kan minska deras förmåner men att de, tack vare lagen, fram till idag inte har kunnat dra av från samhällsskatten, vilket innebär att de betalar mer skatt än vad de faktiskt borde betala. Av denna anledning och efter att ha gjort en jämförelse med andra länder av europeisk lagstiftning i vad som får kompensera.

Därför har ekonomin och finansdepartementet erkänt rätten att reservera dessa utgifter för användning i framtiden i syfte att sänka skatter som de kommer att behöva betala för de förmåner som kommer att orsakas under de följande åren. Av den anledningen är det känt som uppskjuten.

Varifrån kommer dessa icke avdragsgilla kostnader?

Det tre källor från vilka dessa utgifter kommer. Den första är från bestämmelser som bankerna har Vad ska du göra för att kunna täcka risken för förlust av dina tillgångar i framtiden, särskilt om krediten som främjar fastigheten härrör från Guindos förordningar från 2012. Nämnda kapitaltillskott tas bort från förmånen, men eftersom det är inte en verklig förlust, pengarna fortsätter att förvaras i företaget och den ekonomiska bas som bolagsskatten beräknas på reduceras inte, därför produceras en skattefordran som skjuts upp.

Den andra källan är den som består av bidrag som bankerna gör till pensionsplaner för att täcka sina anställda, vilket är pengar som fångas som en kostnad och som minskar förmånen, men att spara på samma sätt är inte heller avdragsgill.

Och slutligen är den tredje källan i förluster från tidigare år att enligt den nuvarande lagstiftningen om bolagsskatt, när ett företag visar förluster, kan det använda dem för att sänka de skatter som det kommer att betala i framtiden, när de räknas som vinster igen.

De enheter i Spanien som har klagat på att de inte har lämplig lagstiftning om skattelättnader. Som vi nämnde i föregående stycken är Guindos förordningar de som tvingar alla ekonomiska enheter i Spanien att avsätta de tillgångar som ansågs ha problem 2012. Ett kapital av betydelse som orsakade allmänna förluster i sektorn, för vad för framtiden är mer det kapital som var avsett för pensionsplanerna, vilket också är ett problem, särskilt för de spanska bankerna.

Detta beror på att sektorn har totalt 50 miljarder euro. om man tar hänsyn till att avlägsnande av kapital från denna siffra innebär att spanska enheter i allmänhet behöver en kapitalökning.

Av denna anledning, Europeiska bestämmelser Basel III, De har beviljats ​​en period på tio år för att gradvis subtrahera, och med detta minskar också effekten avsevärt, men marknaderna kommer i sin tur att kräva att enheterna tillämpar de olika solvenskraven med alla sina avdrag som om de tio åren redan hade gått , de som inte utför det kommer också att straffas.

Regeringen har godkänt en kungligt lagdekret där det anges att banken kan fortsätta att beräkna som kapital DTA. Från detta ögonblick kan skattekrediterna återvinnas när som helst och det kommer inte att finnas någon tidsgräns för dem att noteras som sådana, så mycket att fördelarna inte kan förutses eftersom en konkurs förutses på samma sätt.

I det ögonblick som ett företag har förluster i framtiden kommer staten att vara den som kommer att behöva ersätta den genom att lägga en del av de pengar som återstår att kompensera för att kunna absorbera dem och i fall av konkurs kommer det att bidra med allt för att lösa situationen.

Europas länder har olika skatteregler inom områden som på något sätt kan skada volymerna av uppskjuten skattefordran, till exempel finns det länder som har erkänt att negativa skattebaser kompenseras med positiva skattebaser från tidigare år, av den anledningen har de inte genererats skattelättnader som ska återvinnas i framtiden.

Det finns också länder som kan vara mer generösa än Spanien när det gäller deras finanspolitiska utgifter och avsättningar för kreditförluster.

Generellt sett är bankerna inte överens med den nya normen, det beror på att de nationaliserade enheterna inte är nöjda med den nya normen när det gäller skattekrediter, det beror på att man tror att det kan skada dem i olika aspekter. Detta beror på att i dokumentet som godkänts av regeringen själv, trots att det var en förhandling med sektorn i flera veckor, har ingen detalj beaktats, det vill säga att överföringen av tillgångar inte gjordes ömsesidigt.

Det är därför de tre enheterna ännu inte har genererat uppskjutna skattefordringar med överföringen av sina giftiga fastighetstillgångar till Sareb. Förklaringen är att de var tvungna att göra avsättningar för att täcka sina förluster på grund av dessa kredittillgångar, mark och fastigheter och de gjorde detsamma under 2012, där överföringen är av två tillgångar, varför de inte skjutit upp skattefordringar genererades.

Kommer det att påverka de offentliga kontona som ett resultat?

Om det kommer att ske en förändring i offentliga konton, men detta kommer att bli tillfälligt och väldigt litet. Detta beror på att det under inga omständigheter handlar om offentlig finansiering under förutsättning att enheternas förluster vid den tidpunkt då nämnda regel träder i kraft, vilket vi förklarade ovan, är det därför förståeligt att tro att effekten av skatteintäkterna kommer att vara verklig , men på ett reducerat sätt, så kommer effekten att bli mycket mindre än vad många kan förvänta sig. Det är viktigt att informationen om detta ämne alltid hålls flytande för att få veta om landets finanspolitiska situation.