Якщо існує концепція, зовсім невідома для користувачів, це, безсумнівно, та, яка пов'язана з кривою лаффера. До того, що це дуже складно зрозуміти, оскільки його застосування не є переповненим, а це означає, що це не вуста економічних експертів. Ну, крива лаффера в основному відноситься до співвідношення між податковими надходженнями та податковими ставками. То для чого використовується цей економічний параметр? Ну, адже щось таке важливе, як збір податків, змінюється шляхом зміни податкових ставок. Так що таким чином економісти можуть розробити правильну фіскальну політику і в певному сенсі збалансованим.
Ви повинні знати, що цю криву поширив економіст Артур Лаффер, тому вона має таку назву, яка може здивувати багатьох людей. Хоча вже під час культурного переважання арабів, основи цієї моделі були закладені для кількісної оцінки фіскальних зусиль. Тому це не a сучасна концепція, оскільки деякі органи думок вважають, що оподаткування є першою дисципліною. Інша зовсім інша річ полягає в тому, що на даний момент він не дуже поширений. Тому що насправді це не так.
Крива лаффера знайшла своє відображення в політиці, яка була розроблена у світі за останні десятиліття. У цьому сенсі в 80-х роках президент Рональд Рейган був одним із найактуальніших, хто застосував на практиці розробку фіскальної політики у своїй урядовій програмі. З іншого боку, докази також вказують на те, що нинішній президент Сполучених Штатів, Дональд Трамп, обрав цю стратегію для виконання своєї податкової стратегії. Як бачите, крива лаффера має певне значення у міжнародній економіці.
Крива лаффера, пов’язана з доходом
Якщо щось із вищезазначеної кривої Лаффера показує, податки можуть бути збільшені, щоб зменшити дохід, а не збільшувати його. Те, що Арт Лаффер приніс до столу з цими кривими, було те, що якщо ви хочете отримати більше доходу, це буде краще зниження податків стимулювати економічне зростання та економічну діяльність. Це суперечки, які піднімає значна частина світових правителів. Від Маріано Рахоя до Дональда Трампа і практично без винятків. Не тільки в цей час, але і протягом останніх десятиліть, як це було видно з огляду історії.
З іншого боку, після приходу до влади в США економічна команда президента Рональда Рейгана дійшла висновку, що пропозиція про зниження податків для стимулювати економічне зростання він міцно увійшов до складу економічного віросповідання Республіканської партії. До того, що це цінність, яку в даний час приймають певні політики та політичні партії. У зв’язку з цим слід пам’ятати, що зменшення податків Рейгана збільшило дефіцит, сприяючи підвищенню процентних ставок до 20%, що, в свою чергу, сприяло спад, що відбувся.
Як розвивається крива?
Після дещо філософської дискусії щодо того, що таке крива Лаффера, настав час вказати, як вона розвивається. І це дещо складніше для візуалізації, оскільки для цього потрібне більше навчання Користувачам. У цьому сенсі крива Лаффера має перевернуту U-форму, коли при ставці 0 збір буде нульовим, а з іншого боку, коли ставка дорівнює 100%, збір також дорівнює нулю, оскільки надзвичайно високий.
Слід мати на увазі ще одне пояснення для розуміння цих складних графіків, що ці крайності кривої, на які ми вказали, цілком логічні для розуміння відтепер. Оскільки якщо ставка податку становить 0% колекція буде нульовою. Іншими словами, держава нічого не отримає за гроші, зароблені робітниками та компаніями. Хоча навпаки, якщо ставка податку становить 100%, або те саме, максимальна, це буде тлумачитися, що держава візьме всю зарплату людей і весь прибуток компаній. Що це насправді означає? Ну, щось таке просте для розуміння, як те, що немає стимулів працювати, а отже, може бути дуже шкідливим для економіки в цілому.
Експозиція цих кривих
Звичайно, з кривих, які починалися з розуму цього великого міжнародного економіста, можна витягти багато ідей, які можуть дійти навіть до галузі макроекономіки. Бо дійсно, якщо інтерпретація, яку можна отримати в результаті аналізу цих унікальних кривих, дещо характеризується, це тому, що коли податкові ставки дуже високі, це може бути дуже сильним сигналом для відсутність мотивації щоб населення шукало роботу. Причина в тому, що частина його зарплати йде на непопулярні податки. За допомогою яких бажано вичерпати інші ресурси, наприклад, вибір збирання допомоги або субсидій на безробіття.
З цього загального сценарію не можна забувати відтепер, що криві висвітлюють тенденцію фіскальна політика країни. Щоб вирішити, чи вона експансивна, чи навпаки, вона обирає більш обмежувальну модель. Там, де є послідовники цих двох моделей, запроваджуйте оподаткування громадянами, як це відбувається на даний момент у значній частині країн світу. Ті, хто захищає, як у випадку ліберальних позицій, зменшення податків для стимулювання економіки. Або захисники більш стабільних позицій, які натякають на збільшення того самого, що і формула мати більше грошей на державні витрати та соціальну допомогу.
Фіскальна політика як політична зброя
Немає сумнівів, що оподаткування поступово стає політичним інструментом з боку партій у пошуках народного голосування. У цьому сенсі так звана крива Лаффера є потужним параметром для визначення, який саме податкова спроможність ставок. Не дивно, що на її графіках ступінь податків, яку має країна чи економічний район, може бути виявлена з дивною проблемою. Звичайно, з більшою об’єктивністю, ніж за допомогою інших стратегій чи інших моделей інтерпретації. Звичайно, це одна з переваг, яку може дати вам ця модель аналізу.
В іншому ключі існує багато теорій про цю криву, які пояснюють, чому компанії платять менше податків, ніж середній клас. З цього можна взяти перш за все інтерпретацію порівняльна модель з політичної точки зору. А також зрозуміти інші сценарії, які можуть бути розроблені при податковому режимі. І це в будь-якому випадку впливає на всіх громадян, в тому чи іншому сенсі, як пояснювалося вище. Тому що не можна забувати, що можна дати багато тлумачень того, про що говорить ця особлива крива, про яку ми говоримо в цій статті.
Суть його розвитку
У будь-якому випадку є одна річ, яка є дуже зрозумілою для всіх аналітиків та економістів. І це пов’язано з тим, що його творець підрахував, що має бути оптимальний момент, коли держава стягує максимум, при цьому стягуючи мінімум можливого: збір податків збільшує збір держави. Але яка справжня проблема, яку створює ця ситуація? Ну тому що це, як правило, так стримувати економічну діяльність. Настільки, наскільки можна думати, що зниження податків збільшить дохід, оскільки буде більше бажаючих працювати та інвестувати. У цьому сенсі може бути корисним стимулювати економічну активність з самого початку.
З іншого боку, ніколи не можна забувати, що крива Лаффера є графічним зображенням того, як зміна податкової ставки (10%, 40%, 50%, ...) може вплинути на загальну суму стягнення податків податку. Це дуже корисно для будь-яких вимірювань економістів, які можуть дійти до справжньої проблеми чи вирішення фіскальної політики, що застосовується урядами. Як, наприклад, факт збільшення податку стимулюватиме чорну економіку та шахрайство. Хоча навпаки, варто також згадати вплив змін податків на прибуток від капіталу (приріст капіталу за рахунок інвестицій на фондовому ринку, депозитів чи навіть нерухомості) великого власного капіталу.
У будь-якому випадку, і в якості висновку можна сказати, що за допомогою цих графіків, в які включені криві, нижча ставка податку також не повинна збільшувати збір, оскільки це не обов'язково повинно збільшувати активність або стимулювати споживання. У цьому сенсі все залежатиме від супроводу інших додаткових економічних заходів.