Hvis det er et konsept som er ganske ukjent for brukerne, er det utvilsomt det som er knyttet til lafferkurven. Til det punktet at det er veldig komplisert å forstå, siden applikasjonen ikke er overfylt, og dette betyr at den ikke er munnen til økonomiske eksperter. Laffer-kurven refererer i utgangspunktet til forholdet mellom skatteinntekter og skattesatser. Så hva brukes denne økonomiske parameteren til? Vel, for noe så viktig som skatteinnkrevingen utvikler seg ved å endre skattesatsene. Slik at økonomer kan på denne måten utvikle en riktig finanspolitikk og på en måte balansert.
Du må vite at denne kurven ble spredt av økonomen Arthur Laffer, derfor har den dette navnet som kan overraske mange mennesker. Selv om det allerede i tiden for arabernes kulturelle overvekt ble lagt grunnlaget for denne modellen for å tallfeste den finanspolitiske innsatsen. Derfor er det ikke en moderne konsept, som noen meningsorganer mener at har beskatning som sin første disiplin. En annen veldig annen ting er at den ikke er veldig utbredt for øyeblikket. For i virkeligheten er det ikke slik.
Laffer-kurven har blitt reflektert i politikken som har blitt utviklet i verden de siste tiårene. Slik sett var president Ronald Reagan på 80-tallet en av de mest relevante som ble satt i praksis for å utvikle en finanspolitikk i sitt regjeringsprogram. På den annen side indikerer bevisene også at den nåværende presidenten i USA, Donald Trump, har valgt denne strategien for å gjennomføre sin skattestrategi. Som du kan se, har lafferkurven en viss relevans i den internasjonale økonomien.
Laverkurven knyttet til inntekt
Hvis noe som nevnte Laffer-kurve viser er, kan skatter økes for å redusere inntekten i stedet for å øke den. Det Art Laffer brakte til bordet med disse kurvene, var at hvis du ønsket mer inntekt, var det bedre lavere skatter å stimulere økonomisk vekst og økonomisk aktivitet. Det er en debatt som en god del av verdens herskere reiser. Fra Mariano Rajoy til Donald Trump og med praktisk talt ingen unntak. Ikke bare på dette tidspunktet, men gjennom de siste tiårene, noe som har blitt sett gjennom en gjennomgang av historien.
Siden den makten i USA kom, kom det økonomiske teamet til president Ronald Reagan til den konklusjonen at forslaget om å senke skatten til øke den økonomiske veksten den ble fast innebygd som en del av det økonomiske trosbekjennelsen til det republikanske partiet. Til det punktet at det er en verdi som for tiden antas av visse politikere og politiske partier. I denne forbindelse må det huskes at Reagans skattekutt økte underskuddet, og bidro til å øke renten til 20%, noe som igjen bidro til resesjonen som fulgte.
Hvordan utvikler kurven seg?
Etter en litt filosofisk diskusjon om hva Laffer-kurven er, er det på tide å påpeke hvordan den utvikler seg. Og dette er litt mer komplisert å visualisere siden det krever mer læring fra siden brukere. I denne forstand Laffer-kurven har en omvendt U-form, der når frekvensen er 0 samlingen vil være null, og på den annen side når hastigheten er 100%, er samlingen også null da den er ekstremt høy.
En annen forklaring på å forstå disse komplekse grafene må tas i betraktning at disse ytterpunktene i kurven vi har påpekt, er ganske logiske å forstå fra nå av. Siden hvis skattesatsen er 0% samlingen vil være null. Med andre ord, staten vil ikke motta noe for pengene tjent av arbeidere og selskaper. Mens det motsatte, hvis skattesatsen er 100%, eller hva er det samme, det maksimale, vil det tolkes at staten vil ta alle lønnene til folket og all fortjenesten til selskapene. Hva betyr dette egentlig? Vel, noe så enkelt å forstå som at det ikke er noen insentiver til å jobbe, og følgelig kan være veldig skadelig for økonomien generelt.
Eksponering av disse kurvene
Selvfølgelig kan kurvene som startet fra tankene til denne store internasjonale økonomen, hentes ut mange ideer som til og med kan nå innen makroøkonomi. Fordi faktisk, hvis tolkningen som kan oppnås ved analysen av disse unike kurvene, er preget av noe, er det fordi når skattesatsene er veldig høye, kan det være et veldig sterkt signal om en mangel på motivasjon for at befolkningen skal lete etter arbeid. Årsaken er fordi en del av lønnen hans går til de upopulære skattene. Som det er å foretrekke å utnytte andre ressurser med, for eksempel å velge innkreving av støtte eller subsidier til arbeidsledighet.
Fra dette generelle scenariet kan det ikke glemmes fra nå av at kurvene fremhever trenden til finanspolitikk i et land. Til det punktet å avgjøre om det er ekspansivt eller tvert imot, velger det en mer restriktiv modell. Der det er etterfølgere av disse to modellene, ta med beskatning av innbyggerne, slik det for øyeblikket skjer i en stor del av landene i verden. De som forsvarer, som i tilfelle liberale posisjoner, reduksjon av skatter for å øke økonomien. Eller forsvarerne av mer stabile stillinger som antyder en økning i det samme som en formel for å ha mer penger til offentlige utgifter og sosialhjelp.
Finanspolitikk som et politisk våpen
Det er ingen tvil om at beskatning gradvis har blitt et politisk instrument fra partiene på jakt etter folkeavstemningen. I denne forstand er den såkalte Laffer-kurven en kraftig parameter for å bestemme hvilken som er skattekapasitet av prisene. Ikke overraskende kan det i det grafiske problemet oppdages graden av skatt som et land eller et økonomisk område har. Selvfølgelig med større objektivitet enn gjennom andre strategier eller andre tolkningsmodeller. Det er selvfølgelig en av fordelene som denne analysemodellen kan gi deg.
I en annen retning er det mange teorier om denne kurven som forklarer hvorfor selskaper betaler mindre skatt enn middelklassen. Det er fremfor alt en tolkning som kan trekkes fra dette komparativ modell fra politiske perspektiver. I tillegg til å forstå andre scenarier som kan utvikles i skattebehandlingen. Og som uansett berører alle borgere, i en eller annen forstand som forklart ovenfor. Fordi det ikke kan glemmes at mange tolkninger kan gis til hva denne spesielle kurven som vi snakker om i denne artikkelen sier.
Essensen av utviklingen
I begge tilfeller er det en ting som er veldig tydelig for alle analytikere og økonomer. Og det har å gjøre med det faktum at skaperen estimerte at det burde være et optimalt punkt der staten samlet inn maksimalt mens det belastes minst mulig: innkreving av skatt øker statens innkreving. Men hva er det virkelige problemet med denne situasjonen? Vel fordi det pleier å motvirke økonomisk aktivitet. Til det punktet at det kan tenkes at det å senke skatten vil øke innkrevingen fordi det vil være flere som vil jobbe og investere. Slik sett kan det være gunstig å øke den økonomiske aktiviteten fra begynnelsen.
På den annen side kan det ikke glemmes når som helst at Laffer-kurven er en grafisk fremstilling av hvordan variasjonen i skattesatsen (10%, 40%, 50%, ...) kan påvirke den totale mengden av skatteinnkreving. av en skatt. Det er veldig nyttig for enhver form for målinger fra økonomer som kan komme fram til det virkelige problemet eller løsningen på finanspolitikken som brukes av regjeringer. Som for eksempel det faktum at en skatteøkning vil stimulere den svarte økonomien og svindel. Mens det tvert imot er det også verdt å nevne effekten av variasjoner i skatt på kapitalinntekt (kapitalgevinster via investeringer i aksjemarkedet, innskudd eller til og med eiendom) av høy egenkapital.
I alle fall, og som konklusjon, kan det sies at gjennom disse grafene der kurvene er inkludert, trenger ikke en lavere skattesats å øke innkrevingen heller, siden den ikke nødvendigvis trenger å øke aktiviteten eller oppmuntre til forbruk. Slik sett vil alt avhenge av akkompagnementet til andre tilleggsøkonomiske tiltak.