Het spectaculaire Instorting van de maan eerder deze maand leerden we dat zelfs investeren in de meest veelbelovende cryptocurrencies grote risico’s met zich meebrengt. Hij leerde ons ook hoe belangrijk het is om onszelf de juiste vragen te stellen (Vijf vragen om precies te zijn) over elke investering in cryptocurrencies die we gaan doen. Laten we, nu de prijzen van cryptocurrency over de hele linie zijn gedaald, eens kijken naar de lessen die we hebben geleerd met de terugkeer van Terra.
1. Wat zijn de achtergronden van de oprichters?🕵🏻
Net zoals we het managementteam van een bedrijf zouden evalueren voordat we in de aandelen investeren, moeten we, om in cryptocurrencies te investeren, de oprichters evalueren voordat we in hun tokens investeren:
- Wat is je eerdere ervaring met het cryptocurrency-ecosysteem?
- Hebben ze ervaring in Web2 of financiële bedrijven?
- Wat is uw visie voor het project in de komende vijf jaar?
- Hebben ze een belang in het project, d.w.z. worden ze geïnvesteerd in hun eigen projecttoken?
Het is belangrijk om altijd weg te blijven van anonieme oprichters. Investeren in cryptocurrencies waarbij de oprichters anoniem zijn, hebben een zwakker bestuur en zijn waarschijnlijker oplichting, omdat er geen verantwoordelijkheid is als er iets misgaat. We moeten ook op onze hoede zijn voor oprichters die op de een of andere manier in verband worden gebracht met eerdere cryptofraude of mislukte projecten; Dat is nog een rode vlag. Het is erg handig om de Whitepaper of de projectroadmap te raadplegen om deze informatie te achterhalen.
Moment waarop Do Kwon ontdekt dat de UST de pariteit met de dollar verliest.
2. Lost het project een reëel probleem op?⚙️
Projecten die een probleem niet oplossen, zullen waarschijnlijk eindigen met weinig gebruikers en hun tokens niet veel waard. Wij zijn van mening dat de minimale vereisten waaraan moet worden voldaan bij het beleggen in cryptocurrencies ten minste de volgende zijn:
- Wat is het probleem dat dit project probeert op te lossen?
- Is het een echt pijnpunt?
- Pakt het project het probleem op een betere manier aan dan bestaande oplossingen?
We kunnen bijvoorbeeld investeren in cryptocurrencies zoals klimaat waarin wordt geprobeerd twee echte problemen aan te pakken:
- Klimaatverandering, door een ‘zwart gat’ te creëren voor koolstofcompensatie, wat neerkomt op een ton CO2 die is vermeden of permanent uit de atmosfeer is verwijderd. Hun doel is om deze afwegingen uit de echte wereld te halen, ze schaars te maken en hun prijs te verhogen. Dit ontmoedigt vervuilers en stimuleert COXNUMX-compensatieprojecten zoals hernieuwbare energie, bosbouw, enz.
- De manier waarop koolstofcompensaties op de markt worden gebracht. Momenteel is er geen gecentraliseerde mondiale markt om ze op de markt te brengen. In plaats daarvan worden de compensaties verhandeld via koolstofmakelaars en tussenpersonen in een illiquide, ondoorzichtige, gefragmenteerde en inefficiënte markt.
Klima-projectstatistieken. Bron: Klima
Klima's oplossing voor dit probleem is het oorspronkelijke token KLIMA, die elk een hoop CO2-compensaties vertegenwoordigen. Als het project succesvol is, kunnen KLIMA-tokens een betere manier zijn om koolstofcompensaties uit te wisselen en te investeren in cryptocurrencies. Voordat we een investering in cryptocurrency doen, moeten we duidelijk beschrijven welk probleem u precies probeert op te lossen en hoe u dit beter doet dan anderen. Zie het als een soort Peter Lynch-potloodtest. Zoals de legendarische investeerder zei:
3. Kan het project niet worden gesplitst?🍴
De meeste cryptocurrency-projecten zijn open source, wat betekent dat ze vatbaar zijn voor concurrenten die hun code kopiëren (of ‘forken’) om een concurrerend project te creëren. Daarom is het belangrijk om de verdediging van een project te evalueren door te kijken naar het nut dat niet gemakkelijk door een rivaliserend project kan worden opgesplitst. Deze kwaliteit heet "onmisbaar nut«: de waarde van de moeilijkheid om een cryptocurrency-project te repliceren, beter bekend als een harde vork. En voordat we in cryptocurrencies investeren, moeten we hun werkelijke waarde meten. Bekijk ons Inzicht hierboven om te zien hoe u dat precies kunt doen.
Uitleg van een harde vork. Bron: Medium
4. Is het project veilig?🔐
Hacks in het cryptocurrency-ecosysteem komen voortdurend voor en kunnen extreem duur zijn; in sommige gevallen verliezen beleggers al hun geld. We moeten ervoor zorgen dat we de veiligheid van een project evalueren voordat we investeren:
- Is uw code gecontroleerd?
- Heeft u in het verleden te maken gehad met hacks of beveiligingsproblemen, hoe klein ook?
We moeten er ook zeker van zijn dat we de veiligheid van de specifieke blockchains waarin we investeren in cryptocurrency evalueren. Eén manier om dit te doen is door te kijken naar het aantal netwerkdeelnemers. Of het nu gaat om mining of staking, netwerkdeelnemers (ook wel blokvalidators genoemd) helpen blockchains veilig te houden in ruil voor een of andere stimulans, zoals het verdienen van tokens. Hoe meer gebruikers er zijn, hoe veiliger het netwerk wordt, omdat het voor hackers moeilijker is om een ‘51%-aanval’ uit te voeren.
Verklaring van een 51%-aanval. Bron: Axia Global Trading
5. Waar komt de winstgevendheid van het project vandaan?💰
Als het betreffende actief enig rendement biedt aan beleggers die hun tokens vastzetten (ook wel ‘staking beloningen’ genoemd), is het erg belangrijk om te ontdekken hoe dit rendement precies wordt gegenereerd. Een goed voorbeeld is het inzetten van beloningen die voortkomen uit de inkomsten van een protocol: transactiekosten van een gedecentraliseerde beurs bijvoorbeeld, of leenkosten van een gedecentraliseerd leen-/leningsprotocol. Een slecht voorbeeld zijn rendementen die volledig worden gefinancierd door simpelweg nieuwe tokens te printen, vooral als de beloofde rendementen behoorlijk hoog zijn. Als dat het geval is, stijgt het totale aanbod aan tokens elke dag sterk naarmate er nieuwe worden gecreëerd en onder investeerders worden gedistribueerd. Dit verdunt de waarde van elk token, waardoor de prijs ervan daalt. Dus terwijl het totale aantal tokens dat we in bezit hebben stijgt als gevolg van stakingsbeloningen, zal de totale waarde van onze investering hoogstwaarschijnlijk dalen.
Tijdstip van het begin van de ineenstorting van de UST.
Een ander slecht voorbeeld zijn rendementen die... eenvoudigweg niet duurzaam zijn. Neem bijvoorbeeld Anchor Protocol, een gedecentraliseerd leenprotocol dat rendementen van bijna 20% bood aan gebruikers die TerraUSD (UST) stortten. Een deel van deze winstgevendheid werd gefinancierd door de rente die Anchor leners in rekening bracht en de inzetbeloningen die het verdiende op de tokens die leners als onderpand hadden gesteld. Het tekort werd gefinancierd door een ‘winstgevendheidsreserve’ die elke dag bleef dalen.
Instorting van het ankerprotocol. Bron: Defillama
Luna Foundation Guard, een non-profitorganisatie die het Terra-ecosysteem ondersteunt, waartoe ook UST en Anchor behoren, kwam in februari tussenbeide om de reserve aan te vullen, maar daarmee werd de kern van het probleem niet aangepakt: de opbrengst die Anchor aan de houders betaalde. onhoudbaar. Uiteindelijk stortte het hele ecosysteem (UST, Anchor en Luna) in (natuurlijk speelden er ook andere factoren een rol). Investeren in cryptocurrencies is misschien nooit zonder risico, maar de goede kunnen behoorlijk wat winst opleveren. Door de juiste vragen te stellen, kunnen we ontdekken welke vragen echt potentieel hebben.