Bitcoin is geen lang verhaal, maar wel een fascinerend verhaal. Deze cryptocurrency en alle andere die ontstonden nadat de eerste uitkwam, zouden we als geheel kunnen zeggen het fenomeen van digitale valuta; het verbluft investeerders, economen, programmeurs en bijna iedereen die in deze sector heeft geleerd of zijn cognitieve avontuur is begonnen.
Bitcoin is de eerste en belangrijkste van de elektronische of digitale valuta, het kwam aan het licht in 2009 en maakt gebruik van een P2P-protocol. Ideaal om internationale betalingen of transacties te kunnen uitvoeren, omdat het niet is gekoppeld aan regelgevende instanties of welk land dan ook.
Het gebruik dat eraan wordt gegeven zal dus niet direct gerelateerd zijn aan de identiteit van de gebruiker De anonimiteitsfunctie is een van de meest aantrekkelijke kenmerken van Forex.
Het kan worden verkregen als betaling voor goederen of diensten, of worden gekocht of geruild op gespecialiseerde sites voor de verkoop en uitwisseling van dit soort valuta.
Het kan ook worden verkregen door middel van mijnbouw, een modaliteit die bestaat uit het oplossen van complexe wiskundige problemen in ruil voor een betaling in bitcoins. Door middel van mining worden valutatransacties goedgekeurd en wordt de netwerkbeveiliging gehandhaafd.
Voor december vorig jaar passeerde het, historisch en verrassend genoeg, de waarde van $19, en daalde vervolgens in korte tijd onder $850.In januari - 12 van dit jaar was het rond $000 en op dinsdag 24 februari 11, schommelend tussen 114 - 13.
Met een extreem volatiele prijs, hierdoor kijk je hem goed en voorzichtig aan, en tegelijkertijd dat het fenomeen ervan diepgaand wordt besproken vanuit vele invalshoeken die al nauwkeurig moeten worden onderzocht.
Op verschillende niveaus van concurrentie wordt het bekritiseerd of verdedigd, maar door de grondbeginselen van zijn werking verleidt het de halve wereld.
Omdat het een gedecentraliseerd monetair systeem is waarin er geen directe controle is over een staat of bedrijf, prikkelt het meer dan één en het is niet zo eenvoudig om er niet meer naar te kijken.
Het potentieel voor transcendentie is zo groot dat Het mobiliseert en promoot voortdurend meer en meer controverses over hoe om te gaan met dit cryptocurrency-fenomeen.
De alarmen beginnen te rinkelen
Tot op heden, half februari 2018, is "Bitcoin" een modieus financieel fenomeen en beginnen ze op de lijst te komen; overheden, entiteiten en instellingen die ernstig waarschuwen voor de risico's van deze virtuele valuta.
China had afgelopen september al ICO's (Initial Coin Offering) verboden, soorten operaties die op bedrijfsniveau worden gebruikt om financiering met cryptocurrencies te verkrijgen.
Momenteel stelt dit land al voor om toegang tot internationale uitwisselingsplatforms te voorkomen. Van zijn kant toont Zuid-Korea serieuze intenties om prohibitief te projecteren tegen het gebruik van digitale valuta.
De Britse premier heeft verklaard dat er vrijwel zeker restrictieve maatregelen zullen worden genomen tegen cryptocurrencies vanwege hun zeer speculatieve aard en de angst voor gebruik door criminelen.
Lloyds Bank, een van de grootste bankgroepen ter wereld, heeft het kopen van digitale valuta via haar creditcards al verboden, hoewel nog niet met debetkaarten.
Veel reuzen van dit type maken zich grote zorgen over de mogelijkheid van een kolossale daling van de waarde van deze valuta's vanwege hun extreme volatiliteit; wat enorme verliezen voor hun klanten zou kunnen veroorzaken, omdat ze later zouden worden verhinderd hun schulden te betalen.
Danske Bank, de Deense bank, heeft haar medewerkers geadviseerd geen cryptocurrencies te verhandelen, en hoewel ze zelf geen officieel verbod hebben uitgevaardigd, zeggen ze de situatie nauwlettend in de gaten te houden en verbodsmaatregelen in de nabije toekomst niet uit te sluiten.
Bank of America kondigt aan haar klanten aan met de intentie om Bitcoins te kopen, uiterst voorzichtig te zijn en zeer voorzichtig te zijn, waardoor de aankoop van de cryptocurrency in de investeringsbankafdeling van uw instelling wordt beperkt.
Nordea, de Noord-Europese bankreus, is gekomen om zijn duizenden werknemers te verbieden Bitcoins te verwerven of ermee te handelen, een maatregel die op 28 februari van kracht wordt. Ze rechtvaardigen dergelijke beperkingen door te stellen dat er te veel risico's zijn en gaan daarom over tot het beschermen van hun werknemers en de bank.
Van hun kant is de aanbeveling aan klanten duidelijk en direct, ze vertellen hen om niet met digitale valuta te handelen, zelfs met het argument dat bitcoin op zichzelf absurd is en elke logica tart.
De CNMV “Comisión Nacional del Mercado de Valores” die toezicht houdt op de aandelenmarkten in Spanje, heeft toegegeven bezorgd te zijn over de kwestie van cryptocurrencies, en heeft een serieuze aanbeveling gedaan aan particuliere beleggers om ze niet te kopen.
De European Banking Federation heeft gezegd dat hoewel zij op dit moment nog geen wetgeving heeft vastgesteld over het gebruik van bitcoins, zij niet uitsluit dat zij dit in de toekomst wel zal doen.
En zelfs Facebook heeft advertenties met betrekking tot deze cryptocurrency verboden, verwijzend naar het feit dat het vaak nauw verband houdt met frauduleuze praktijken.
Redenen achter de waarschuwingen
Laten we eens kijken naar enkele bestaande ideeën die door experts zijn geuit, waarmee we het spectrum van huidige definities en concepten kunnen contrasteren, die preventieve maatregelen vereisen tegen de invloed van bitcoin en andere valuta's van zijn soort.
- De valuta gedraagt zich als een financiële of speculatieve zeepbel.
In een dergelijk geval stijgt de prijs abnormaal weg van de werkelijke waarde.
Veel kopers zijn geïnteresseerd om in de toekomst tegen hogere prijzen te verkopen, na de comeback totdat ze zulke hoge niveaus bereiken dat de bubbel barst, de prijs plotseling daalt tot kleine niveaus lager dan normaal, waardoor een enorme schuldenlast ontstaat.
Het is mogelijk dat de zeepbel, als hij echt bestaat, op het punt staat te barsten, aangezien de prijs in korte tijd en zeer abrupt stijgt en daalt
- Het belangrijkste punt van bitcoin vandaag is juist zijn grote zwakte.
Toen het in 2009 werd geboren, daagde het uit als een ideologie, met een totaal wantrouwen jegens banken en gecentraliseerde autoriteiten, die zogenaamd de verantwoordelijkheid hadden om de stabiliteit van valuta's te waarborgen.
Voor bitcoin is er geen autoriteit aanwezig om er regulerend effect op uit te oefenen.
Velen zijn van mening dat om de waarde van geld te behouden, het de steun nodig heeft van instellingen die in staat zijn en de plicht hebben om verantwoording af te leggen aan burgers. Centrale banken moeten optreden als bewakers van dit publieke vertrouwen dat zou moeten bestaan.
In die zin komen bitcoin en zijn bestaansfilosofie in tegenspraak.
Deze valuta kan als riskant worden beschouwd vanwege de beperkte bescherming die het biedt voor beleggers en consumenten.
- Het is tijd om niet alleen te waarschuwen, maar ook te reguleren, om speculatieve druk te beheersen en het mogelijke gebruik ervan op de een of andere manier te beperken. Virtuele valuta moeten op een gecoördineerde manier aan regels of normen worden onderworpen, waarbij informatie moet worden verstrekt, verantwoordelijkheden moeten worden afgebakend en ervoor moet worden gezorgd dat de beslissingen van degenen die de mijnen zijn, aan de toezichthouder worden onderworpen.
- Cryptocurrencies zijn helemaal niet geschikt, gezien het vervullen van functies als gedeeld betaalmiddel of waardeopslag.
Sindsdien is het belangrijk dat zowel banken als financiële autoriteiten de bestaande verbanden tussen digitale valuta en traditionele valuta beoordelen en bestuderen de mogelijkheid bestaat dat laatstgenoemden een parasitaire relatie aangaan met de institutionele basisstructuren van het financiële systeem.
Bitcoin zelf vormt een systeemrisico, ondanks zijn beperkte omvang en weinig onderlinge verbindingen, zouden digitale valuta's hun verbinding met het financiële systeem kunnen vergroten en een grote invloed kunnen hebben op de destabilisatie ervan.
- Het is een valuta die geen mogelijkheid of alternatief mag worden voor valuta's met wettige betaalmiddelen, en ze ook niet precies moet accepteren als vormen van betaling voor schulden of verschillende verplichtingen. Door de beperkte circulatie en de buitensporige schommeling van de waarde kan het niet worden beschouwd als een storting van effectieve waarde of een stabiele rekeneenheid.
- Bitcoin is geen goede investering in vergelijking met aandelen en obligaties, vooral gezien de vermogensgroei op lange termijn. Dit ondanks het feit dat de valuta in de loop van de tijd aanzienlijk in waarde is gestegen. Het zal nooit een solide investering zijn.
Bitcoin is niet in zijn beste tijden. De verwachting is enorm en het is niet echt bekend of we te maken hebben met het uiteenspatten van een al voorziene bubbel, of dat het systeem weer wordt aangepast en alles weer normaal wordt.
Iets als het met voldoende zekerheid kon worden bevestigd, en dat is dat de wereld van bitcoin moet zijn strategie opnieuw op een totale manier analyseren en onder de loep nemen, om ondersteuning te bieden aan de valuta die al nodig is.
Sommigen denken dat alle huidige krampachtige situaties van regelgevende en restrictieve aard uiteindelijk ten goede zullen komen aan de valuta, waardoor mensen er meer vertrouwen in zullen hebben, waardoor de prijs weer zal stijgen.
Er kunnen op een moment als dit enkele vragen worden gesteld, waar het correct omgaan met het bitcoin-fenomeen zo relevant is, dat we er twee overlaten voor uw reflectie.
In hoeverre zullen we dit fenomeen nu correct begrijpen? Is er voldoende historische ervaring om een dergelijke gebeurtenis, gerelateerd aan gedecentraliseerde valuta, grondig te analyseren?
zeer goede post