Bitcoin nav garš stāsts, bet tas ir aizraujoši. Šī kriptovalūta un visas pārējās, kas parādījās pēc pirmās parādīšanās, mēs varētu teikt, ka kopumā digitālo valūtu parādība; apžilbina investorus, ekonomistus, programmētājus un gandrīz visus, kas ir iemācījušies vai sākuši savu kognitīvo piedzīvojumu šajā nozarē.
Bitcoin ir pirmais un vissvarīgākais no elektroniskajām vai digitālajām valūtām, tas gaismu ieraudzīja 2009. gadā un izmanto P2P protokolu. Ideāli, lai veiktu starptautiskus maksājumus vai darījumus, jo tas nav saistīts ar pārvaldes iestādēm vai nevienu valsti.
Tāpēc norādītais lietojums nebūs tieši saistīts ar lietotāja identitāti tā anonimitātes iezīme ir viens no pievilcīgākajiem forex jautājumiem.
To var iegādāties kā samaksu par precēm vai pakalpojumiem, vai arī to var iegādāties vai apmainīt vietnēs, kas specializējas šāda veida valūtas tirdzniecībā un maiņā.
To var panākt arī ar kalnrūpniecību - metodi, kas sastāv no sarežģītu matemātisku problēmu risināšanas apmaiņā pret samaksu bitkoinos. Izmantojot kalnrūpniecību, tiek apstiprināti valūtas darījumi un tiek uzturēta tīkla drošība.
Pagājušā gada decembrim vēsturiski un pārsteidzoši ir pagājis USD 19 850, pēc tam īsā laikā nokrītot zem USD 12 000. Šī gada janvārī - 24. janvārī tas bija aptuveni USD 11 114 un otrdien, 13. februārī, 8500, svārstoties starp 8500 USD - 8700.
Ar ārkārtīgi svārstīgu cenu tas liek uz to skatīties uzmanīgi un piesardzīgi, un tajā pašā laikā, ka tā parādība tiek rūpīgi apspriesta no daudzām malām, kuras jau ir rūpīgi jāpārbauda.
Dažādos konkurences līmeņos to kritizē vai aizstāv, bet pats darbības pamats vilina pusi pasaules.
Tā kā tā ir decentralizēta monetārā sistēma, kurā nav tiešas kontroles nevienā valstī vai uzņēmumā, tā aizrauj vairāk nekā vienu, un nav tik viegli apstāties tajā.
Tās transcendences potenciāls ir tik liels, ka pastāvīgi mobilizē un veicina arvien vairāk diskusiju par to, kā rīkoties ar šo kriptovalūtu fenomenu.
Trauksmes signāli sāk darboties
No šī datuma, 2018. gada februāra vidus, “Bitcoin” ir moderns finanšu fenomens, un viņi sāk iekļūt sarakstā; valdības, struktūras un iestādes, kas nopietni brīdina par šīs virtuālās valūtas riskiem.
Ķīna jau pagājušā gada septembrī bija aizliegusi ICO (Initial Coin Offering) - operāciju veidus, kurus biznesa līmenī izmantoja, lai finansētu kriptonauda.
Pašlaik šī valsts jau plāno novērst piekļuvi starptautiskām apmaiņas platformām. No otras puses, Dienvidkoreja rāda nopietnus nodomus aizliegt sevi izvirzīt pret digitālo valūtu izmantošanu.
Lielbritānijas premjerministrs ir paudis, ka gandrīz noteikti tiks veiktas ierobežojošas darbības pret kriptovalūtām, ņemot vērā to spekulatīvo raksturu un bailes no noziedznieku izmantošanas.
Lloyds Bank, kas ir viena no lielākajām banku grupām pasaulē, jau ir aizliegusi pirkt digitālās valūtas, izmantojot savas kredītkartes, lai gan vēl nav ar debetkartēm.
Daudzi šāda veida milži ir ļoti noraizējušies par šo valūtu vērtības milzīga krituma iespējamību to ārkārtējās nepastāvības dēļ; kas varētu radīt milzīgus zaudējumus jūsu klientūrai, redzot, ka viņi vēlāk nespēs samaksāt savus parādus.
Dānijas banka Danske Bank ir ieteikusi saviem darbiniekiem netirgot kriptonauda, un, lai arī paši par sevi viņi nav pieņēmuši oficiālu aizliegumu, bet viņi saka, ka viņi rūpīgi uzrauga situāciju un neizslēdz aizliegtus pasākumus drīz.
Amerikas Banka paziņo saviem klientiem ar nodomu iegādāties Bitcoins, būt ļoti piesardzīgiem un būt ļoti piesardzīgiem, kas ierobežo kriptovalūtas iegādi jūsu iestādes ieguldījumu bankas nodaļā.
Ziemeļeiropas banku gigants Nordea ir pat aizliedzis tūkstošiem darbinieku iegādāties vai tirgot Bitcoins, kas stāsies spēkā 28. februārī. Viņi pamato šādus ierobežojumus, norādot, ka ir pārāk daudz risku, un tāpēc viņi aizsargā savus darbiniekus un banku.
Savukārt ieteikums klientiem ir skaidrs un tiešs, viņiem tiek ieteikts netirgot digitālās valūtas, apgalvojot, ka bitkoīns pats par sevi ir absurds un izaicina visu loģiku.
CNMV "Nacionālā vērtspapīru tirgus komisija", kas pārrauga vērtspapīru tirgus Spānijā, ir atzinusi, ka ir noraizējusies par kriptovalūtu emisiju, un ir izplatījis nopietnu ieteikumu privātajiem investoriem tos nepirkt.
Eiropas Banku federācija ir paziņojusi, ka, lai gan šobrīd tā nav noteikusi tiesību aktus par bitkoīnu lietošanu, tā neizslēdz, ka tā varētu rīkoties nākotnē.
Un pat Facebook ir aizliedzis reklāmas, kas saistītas ar šo kriptovalūtu, norādot, ka tas bieži ir cieši saistīts ar krāpnieciskām darbībām.
Brīdinājumu iemesli
Samaisīsim dažas esošās un ekspertu izteiktās idejas, kas ļaus mums pretstatīt esošo definīciju un jēdzienu spektru, kas prasa veikt preventīvas darbības pret bitkoīna un citu šāda veida valūtu ietekmi.
- Valūta darbojas kā finanšu vai spekulatīvs burbulis.
Šādā gadījumā cena nenormāli paceļas prom no tās patiesās vērtības.
Daudzi pircēji ir ieinteresēti nākotnē pārdot par augstākām cenām, sekojot atgriešanās brīdim, līdz sasnieguši tik augstu līmeni, ka burbulis beidzot pārsprāgst, pēkšņi pazeminot cenu līdz nenozīmīgam līmenim, kas ir zemāks nekā parasti, atstājot milzīgu parādu.
Iespējams, ka burbulis, ja tas patiešām pastāv, gatavojas eksplodēt, jo cena nelielos laika periodos un ļoti pēkšņi palielinās un samazinās.
- Vissvarīgākais bitcoīna punkts šodien ir tieši tā lielais vājums.
Kad tā piedzima 2009. gadā, tā izvirzīja izaicinājumu kā ideoloģija, pilnībā neuzticoties bankām un centralizētām iestādēm, kuru it kā pienākums bija nodrošināt valūtu stabilitāti.
Attiecībā uz bitcoīnu nav nevienas iestādes, kas to regulētu.
Daudzi uzskata, ka, lai saglabātu naudas vērtību, tai ir jābūt tādu iestāžu atbalstam, kuras ir spējīgas un atbildīgas pilsoņu priekšā. Centrālajām bankām ir jādarbojas kā šīs sabiedrības uzticības, kurai vajadzētu pastāvēt, sargiem.
Šajā ziņā bitkoīns un tā esamības filozofija ir pretrunā.
Šo valūtu var uzskatīt par riskantu, jo tai ir ierobežojumi ieguldītājiem un patērētājiem.
- Ir pienācis laiks ne tikai brīdināt, bet arī regulēt, lai kontrolētu spekulatīvo spiedienu un kaut kādā veidā ierobežotu tā iespējamo izmantošanu. Uz virtuālajām valūtām būtu jāpiemēro noteikumi vai noteikumi saskaņoti, pieprasot informācijas sniegšanu, norobežojot atbildību un nodrošinot, ka regulatori pakļaujas to cilvēku lēmumiem, kuri meklē raktuves.
- Kriptovalūtas vispār nav piemērotas, ņemot vērā funkciju veikšanu kā kopīga maksājuma līdzekli vai vērtības rezerves.
Ir svarīgi, lai gan bankas, gan finanšu iestādes novērtētu un izpētītu saikni starp digitālajām valūtām un tradicionālajām valūtām, jo pastāv iespēja, ka pēdējie panāk parazītiskas attiecības ar finanšu sistēmas institucionālajām pamatstruktūrām.
Bitcoin pats par sevi rada sistēmisku risku, neskatoties uz tā ierobežoto lielumu un mazo starpsavienojumu, digitālās valūtas varētu palielināt tā saikni ar finanšu sistēmu un būtiski ietekmēt tā destabilizāciju.
- Tā ir valūta, kurai nevajadzētu kļūt par iespēju vai alternatīvu likumīga maksāšanas līdzekļa valūtai, kā arī precīzi nepieņemt to kā maksājuma veidu pret dažādiem parādiem vai saistībām. Tā ierobežotā apgrozība un pārmērīgā vērtības svārstība nozīmē, ka to nevar uzskatīt par faktiskās vērtības depozītu vai stabilu norēķinu vienību.
- Bitcoin nav labs ieguldījumu aktīvs salīdzinājumā ar obligācijām un akcijām, īpaši ņemot vērā ilgtermiņa kapitāla vērtības pieaugumu. Tas notiek, neskatoties uz to, ka valūtas vērtība laika gaitā ir ievērojami palielinājusies. Tas nekad nebūs stabils ieguldījums.
Bitcoin nav vislabākajā stāvoklī. Cerības ir milzīgas, un nav īsti zināms, vai mēs tikai saskaramies ar jau gaidītā burbuļa plīšanu, vai arī sistēma atkal tiks pielāgota, un viss atkal būs normāli.
Kaut kas, ja to varētu pateikt ar pietiekamu pārliecību, un tas tā ir bitcoin pasaulei ir pilnībā jāanalizē un jāpārskata sava stratēģija, lai sniegtu atbalstu jau nepieciešamajai valūtai.
Daži domā, ka visa pašreizējā nemierīgā regulatīvā un ierobežojošā situācija galu galā gūs labumu no valūtas, ļaujot cilvēkiem vairāk ticēt tai, izraisot cenas atkal pieaugumu.
Daži jautājumi varētu tikt uzlikti tādā laikā kā šis, kur pareizi rīkoties ar Bitcoin parādību ir tik aktuāli, mēs atstājam divus jūsu pārdomām.
Cik lielā mērā mēs šobrīd pareizi sapratīsim šo parādību? Vai ir pietiekama vēsturiskā pieredze, lai dziļi analizētu šādu atdalīšanos, kas saistīta ar decentralizētām valūtām?
ļoti labs amats