La Kiegészítő felelősség, kizárásként működik és végső soron maradványként jelenik meg abban az esetben, ha egy vállalat nem fizet.
Ha a tartozás esedékességének időpontjában a társaság mint főadós nem teljesíti fizetési kötelezettségeit, akkor igénybe veheti a fizetési felszólítást a a társasághoz kapcsolódó leányvezetõk.
Ez mindaddig megtörténik, amíg a hitelező bebizonyítja, hogy a vállalat fő adósaként végzett fizetési munka több kísérletben kudarcot vallott, és hogy nem igazán tudta megoldani a problémát vagy teljesíteni a megfelelő kötelezettségét.
Mi jellemzi főleg a helyettes felelősséget?
Lényegében az jellemzi, hogy a vállalat teljes adósságát követelni lehet a vállalat felé leányvállalati adósok, csak abban az esetben, ha kísérletet tettek az adósság behajtására, a kísérletek sikere nélkül.
Ez az, amikor a leányadósnak válaszolnia kell, csak abban az esetben, ha a főadós, vagyis a társaság egésze nem tudott gazdaságosan reagálni a társaság által felvetett problémára.
Éppen ezért, ha egy vállalat tartozik bizonyos összeggel, akkor többször is meg kell próbálnia gyűjteni tőlük, ellenőrizve, hogy a társadalom nem reagált-e, és akkor szembe kell néznie ezzel a bizonyítékkal, és képesnek kell lennie arra, hogy elinduljon követelje a helyettes felelősséget amelyeknek a társaság azon tagjai vannak a társaság által megszerzett tartozásokkal.
Az általános adóztatásról szóló 58/2003. Törvény által meghatározott kiegészítő kötelezettség, az a felelősség, amely egy személyre hárul, ha az egyesületben harmadik fél szerződésszegést követ el.
Példa a kiegészítő felelősségre
Például, a társaság leányvállalati vezető amikor a munkavállalók közvetlen vállalkozója nem teljesíti a munkavállalóival szembeni munkaügyi és társadalombiztosítási kötelezettségeket.
ezt másodlagos felelősség olyan személyre esik, aki nem teljesíti az adósság harmadik fél általi megfizetését. Ezen a területen, annak a ténynek a következtében, hogy az adósságot nem követelheti ugyanazon tulajdonos, a fizetési kötelezettségek azoknak, akiket a szerződésben kijelöltek, vagy ennek hiányában, akiket a vonatkozó jogszabályok az adós kezeseként határoznak meg.
Például:
Pontosabban szólva ez nem azt jelenti az adósság egy harmadik fél kezébe kerül, mivel csak a fő felelős személyre lehet fizetni, de ha ezt a felelősséget megemlítették a szerződésben, akkor ezt törvényesen be kell tartani, hogy ezt a pontot tovább tisztázzák, meg kell jegyezni hogy a csoporton vagy egyesületen belül a partnerek felelőssége a következő:
- Személyes
- Szolidaritás
- korlátlan
- Leányvállalat
127. cikk C. de C.. összefoglalja azt A kollektív partnerség részét képező összes partner személyesen és együttesen köteles, a tulajdonukban lévő összes vagyonnal együtt az ebből eredő műveletekre, amelyeket az egyesület nevében és megbízásából, annak aláírásával hajtanak végre, amelyekért mindenkinek felelnie kell, ha kapcsolatban áll, mivel mind a nyereség, mind a veszteség megoszlik.
Továbbá, a Művészet. 237 C. de C. megállapítja azt az általános partnerek vagyona vagy személyes vagyona amelyek a megalakulásakor nem szerepeltek az egyesület vagyonában, nem adhatók el a társaság által vállalt kötelezettségek vagy adósságok kifizetésére, de miután a társasághoz tartozó eszközök teljes eladását elérték.
La minden partner felelőssége Ide tartozik a szerződésekben megállapított jogellenes cselekmények és jogi felelősség.
Gazdasági indoklás
Az SL-hez és az SA-hoz tartozó partnerek korlátozott felelősségre tesznek szert a tőkerendszer alá vonásakor.
Másrészt a A kollektív partnerségekre nem vonatkozik hasonló rendszerEzért pénzügyi problémák esetén harmadik felek védelem nélkül maradnak, különösen azok, amelyek a kártérítési felelősség miatt következnek be, akiknek nincs lehetőségük adósukat megválasztani.
Ezért a kollektív társadalom rugalmas és sokkal hatékonyabb rendszert kínál, amely egyúttal létrehozza a tagjainak korlátlan felelőssége.
Személyes felelősség
A partnerek nem részei azoknak a szerződéses kapcsolatoknak, amelyeket a társaság vagy a társaság harmadik felekkel köt, így a a helyettes felelősség nem származik ilyen kapcsolatokból.
Valójában teljesen az ellenkezője történik, a törvény felelősséget állapít meg, amelynek célja az érintett harmadik felek védelme. Ezért kötelező rendszert hoznak létre.
A partnerek felelőssége magasabb, mint maga a vállalat, oly módon, hogy bizonyos hasonlóságot mutat a kezességgel. Oka, miért alkalmazható értelemszerűen, valamint a spanyol polgári törvénykönyv egyes rendelkezései, azok, amelyek a kezességgel kapcsolatosak, főleg azok, amelyek az esetekkel foglalkoznak.
Befejezni, a munkatárs személyes felelőssége, csak a kártérítésre tér fel, és nem kötelezi az utóbbit a társaság és a harmadik fél közötti külön szerződés betartására.
Közös felelősség
A társult vállalkozások felelőssége egyetemleges, amely lehetővé teszi a hitelező számára, hogy szabadon felhasználja a ius választás, vagyis állíthatja bármely választott partner, aki kifizeti a teljes adósságot és ius variandi, ami azt jelenti, hogy az adósságot igénylő partner megváltozhat különféle okokból.
A a Polgári Törvénykönyv passzív szolidaritási rendszere. A legfigyelemreméltóbb ebben a felelősségben az, hogy a szolidaritást a külső kapcsolatok előnyeinek elősegítése jellemzi, de a belső viszonyokat nem mindig veszi figyelembe közös adós partnerek.
Először is, a partnernek lehetősége van arra, hogy megtérítse annak összegét, amelyet egy hitelezővel szemben egyetemlegesen fizetett, mivel a kötelezettségek és adósságok a társaságé, vagyis az összes társultéé, arányos részben.
Ez egy az ideiglenes felelősség típusa és egyetlen intézmény sem felügyeli, inkább olyan döntés, amelyben a partnerek szabadon választhatják meg azt a belső rendszert, amellyel a gazdasági felelősség arányait megosztják.
Korlátlan felelősség
In the A Polgári Törvénykönyv 127. cikke megállapítást nyert, hogy a partnerek a jelen és a jövő minden vagyonával reagálnak. Ellenkezőleg történik az esetekben, amikor az SL vagy SA partnerei, mivel itt a felelősség nem korlátozódik arra, hogy mi járul hozzá tőkeértékként.
Kiegészítő felelősség
In the Cikk 237 Megállapítást nyert, hogy a társaság hitelezői a partnerekkel szemben csak abban az esetben fordulhatnak elő, ha a szociális vagyonból kifogásokat tettek, más szavakkal, amikor a társaságnak nincs fizetőképessége a szerződött adósság megfizetésére.
Ez a cikk megadja a partnereknek egyedülálló analóg túra előny hogy képes lesz az alapértelmezett kezes felhasználására.
Ebben az esetben a hitelező mindkét fél ellen pert indíthat, az exusión előnyére támaszkodva a végrehajtás szakaszában. A partner megvédheti vagyonának lefoglalását azzal, hogy jelzi a hitelezőnek azokat a vagyontárgyakat, amelyek a társaság tulajdonában vannak, ezért a hitelezőnek először ezeket kell vállalnia az adósság rendezése érdekében, és ha ezek nem elegendőek, akkor az lenne a helyzet, hogy a partnerek, illesztés vagy embargó.
Ezt a rendszert a a partner ösztönzése céljából, amely nyilvánvalóan több információval rendelkezik a hitelezőnél, mint a vállalat eszközeiről, amelyekkel ki tudja rendezni adósságát, együttműködve és felgyorsítva az egész eljárást, hogy a hitelező a lehető leghamarabb megkapja a fizetést, ahelyett, hogy a hitelezőt vagy az Ön ügyvédjét kényszerítené keresni azokat az eszközöket, amelyeket a cég bejegyzett, sok időt, pénzt és erőfeszítést pazarolva.
A változás hatása a partnerekre
El bejövő partnerA már hivatalosan formált vállalatról beszélve az a partner, aki csatlakozik egy egyesülethez, és azonnal felelősségre tesz szert különböző aspektusokban, főleg a vállalathoz való csatlakozáskor fennálló tartozások és nyilvánvalóan a jövőbeni adósságok.
El kimenő partnervagyis annak, aki egy funkcionális vállalatot elhagyott, annak távozásakor az adósság arányos részével kell válaszolnia, mivel a Polgári Törvénykönyv 1205. cikke megállapítja, hogy a hitelező teljes beleegyezése szükséges a szükséges újítás végrehajtásához. hogy a partnert mentesítse a jövőbeni kötelezettségek alól az adósság miatt.