Avez-vous déjà entendu parler de l'économie pour le bien commun ? C'est l'un des mouvements qui touche non seulement la sphère économique, mais aussi la sphère politique et sociale.
Mais Qu'est que c'est? Quelles sont ses implications ? Est-ce positif ou négatif ? Nous vous dirons tout ce qu'il faut savoir sur ce modèle économique.
Qu'est-ce que l'économie du bien commun
L'économie du bien commun peut être définie comme une modèle économique, politique et social dont la principale caractéristique est de donner la priorité à la dignité humaine, à la démocratie, à la solidarité et à la durabilité environnementale.
En d'autres termes, c'est celui où ses principaux piliers, et les valeurs qu'il essaie de préserver, sont la dignité, les droits de l'homme et le respect de l'environnement.
Ainsi, l'intérêt économique (gagner de l'argent) passe au second plan tout en se concentrant sur le bien-être social. C'est le succès d'un pays, ou d'une entreprise.
Si on le met devant le modèle économique actuel, où c'est l'argent qui prime et la fin qui est poursuivie, on a ici un modèle où c'est la personne qui prime. La personne compte plus que l'argent.
Comment est née l'économie du bien commun
L'origine de ce modèle économique Elle a eu lieu en 2010 et est attribuée à l'économiste autrichien Christian Felber. Dans son concept, il a mis l'accent sur le respect de la dignité humaine, la solidarité mutuelle, la collaboration et la protection de l'environnement.
Mais cet économiste n'a pas été le seul à parler d'économie pour le bien commun. Elinor Ostrom a fait remarquer que ce modèle pourrait être conceptualisé comme la gestion et la planification des biens communs afin qu'il n'y ait pas d'inégalités. Séparant les biens naturels des biens sociaux, il a fait une approche dans laquelle chaque personne avait les biens nécessaires pour vivre et pour qu'une société survive.
Quels problèmes cela résoudrait-il dans le modèle économique actuel ?
Comme nous vous l'avons déjà dit, le modèle économique pour le bien commun C'est très contraire au modèle actuel, et cela peut résoudre certains problèmes qu'il a. Par exemple:
- Enseigner avec la prémisse du bien commun dans une société où la concurrence, l'égoïsme et la différenciation règnent actuellement.
- Améliorer les entreprises, dans le sens où elles valorisent davantage le bien-être des travailleurs, et l'effort qu'elles font sur l'argent qu'elles gagnent au détriment de leur travail (parfois excessif).
- En finir avec les inégalités. Dans ce cas, l'inégalité doit être limitée et le revenu maximum ne sera pas supérieur à un multiple du revenu minimum. De plus, les successions seront taxées.
- Éliminer le pouvoir du marché financier pour le rendre plus démocratique, avec des comptes courants gratuits, des taux d'intérêt encourageants, etc.
- Il résoudrait l'instabilité financière causée par la spéculation et les flux de capitaux en créant une coopération monétaire et commerciale.
- Je prendrais soin de l'environnement en misant sur le commerce éthique et en réduisant l'empreinte écologique.
- Le problème que les gens ne se sentent pas identifiés ou représentés par ceux qui gouvernent serait éliminé. Comment? Créer une démocratie directe mais aussi représentative, où les citoyens peuvent contrôler des domaines clés comme la politique ou l'économie.
Pourquoi l'économie du bien commun n'est pas aussi "jolie" qu'ils la peignent
Bien que ce modèle économique est beaucoup plus attractif, réaliste et peut-être utopique, la vérité est que derrière tous ces avantages qu'il offre, il y a aussi un côté obscur.
Dans ce cas, ce serait la définition de "bon". Personne n'en a la même conceptualisation et il est difficile de s'entendre.
Bien que ce modèle indique que la définition du bien commun sera décidée selon une démocratie, et selon la majorité, nous imposerons aux autres ce que pense la majorité. Autrement dit, nous ne comptons pas sur votre avis, mais uniquement sur le nombre de membres.
De plus, les droits de propriété privée devraient être éliminés, car tout serait un bien commun pour tous. Ce qui impliquerait que n'importe qui pourrait utiliser ce qu'il veut, et il pourrait y avoir surexploitation.
Parallèlement à cela, il ne fait aucun doute que le modèle n'agirait pas pour la croissance économique, mais vers une stagnation voire une décroissance puisque si tout est pour tout le monde, rien ne pousserait, mais, comme il s'épuise, il cesserait d'être utilisé.
Dans les mots de économiste Juan Ramón Rallo: « L'Economie du Bien Commun est une expérience d'ingénierie sociale qui porte sa condamnation à l'échec dans sa conception. Ses trois plus grandes erreurs, comme nous l'avons abondamment développé, sont de tenter d'objectiver l'idée du bien commun, de penser qu'il est possible de coordonner l'activité de milliards de personnes en ignorant le système des prix, et en ignorant la ruine qu'un brutal entraînerait une décapitalisation de l'économie dérivée de la persécution de la propriété (dans ses deux facettes : accumulation de richesse et contrôle de la gestion des entreprises)».
La réalité est que nous ne savons pas si cela fonctionnerait ou non. Ou si l'approche ainsi que les principes de l'économie du bien commun devaient être améliorés. Mais ce qui est clair, c'est que si on procédait ainsi, ce serait avec la possibilité de créer un pays utopique, seulement qu'il manquerait une solution pour améliorer sa croissance.