Oletko koskaan kuullut taloudesta yhteisen edun vuoksi? Se on yksi niistä liikkeistä, jotka eivät vaikuta vain taloudelliseen, vaan myös poliittiseen ja sosiaaliseen alaan.
Mutta mikä se on? Mitkä ovat sen seuraukset? Onko se positiivista vai negatiivista? Kerromme sinulle kaiken, mitä sinun tulee tietää tästä talousmallista.
Mikä on yhteisen hyvän talous
Yhteisen edun talous voidaan määritellä a taloudellinen, poliittinen ja sosiaalinen malli, jonka pääominaisuus on asettaa etusijalle ihmisarvo, demokratia, solidaarisuus ja ympäristön kestävyys.
Toisin sanoen se on se, jossa sen pääpilarit ja arvot, joita se yrittää säilyttää, ovat ihmisarvo, ihmisoikeudet ja ympäristöstä huolehtiminen.
täten, taloudelliset intressit (rahan ansaitseminen) jäävät taka-alalle samalla kun keskitytään sosiaaliseen hyvinvointiin. Se on maan tai yrityksen menestystä.
Jos asetamme sen nykyisen talousmallin eteen, jossa raha hallitsee ja päämäärää tavoitellaan, meillä on malli, jossa ihminen hallitsee. Ihminen on tärkeämpää kuin raha.
Kuinka yhteisen hyvän talous syntyi
Tämän talousmallin alkuperä Se tapahtui vuonna 2010, ja sen syynä on itävaltalainen taloustieteilijä Christian Felber. Konseptissaan hän painotti suuresti ihmisarvon kunnioittamista, keskinäistä solidaarisuutta, yhteistyötä ja ympäristöstä huolehtimista.
Mutta tämä taloustieteilijä ei ole ollut ainoa, joka on puhunut taloudesta yhteisen edun vuoksi. Elinor Ostrom kommentoi, että tämä malli voitaisiin konseptisoida yhteisomaisuuden johtamiseksi ja suunnitteluksi, jotta eriarvoisuutta ei synny. Erotessaan luonnonhyödykkeet yhteiskunnallisista, hän teki lähestymistavan, jossa jokaisella ihmisellä oli elämiseen ja yhteiskunnan selviytymiseen tarvittavat hyödykkeet.
Mitä ongelmia se ratkaisisi nykyisessä talousmallissa?
Kuten olemme aiemmin kertoneet, talousmalli yhteistä hyvää varten Se on hyvin ristiriidassa nykyisen mallin kanssa ja voi ratkaista joitain ongelmia, joita sillä on. Esimerkiksi:
- Opeta yhteisen hyvän lähtökohtana yhteiskunnassa, jossa tällä hetkellä hallitsee kilpailu, itsekkyys ja toisistaan erottuminen.
- Paranna yrityksiä siinä mielessä, että ne arvostavat enemmän työntekijöiden hyvinvointia ja ponnisteluja, joita he tekevät ansaitsemallaan rahalla (joskus liiallisen) työnsä kustannuksella.
- Lopeta epätasa-arvo. Tällöin eriarvoisuutta on rajoitettava ja enimmäistulo ei saa olla suurempi kuin vähimmäistulon kerrannainen. Lisäksi perinnöstä verotetaan.
- Poista rahoitusmarkkinoiden valta tehdäksesi niistä demokraattisempia ilmaisilla sekkitileillä, kannustavilla koroilla jne.
- Se korjaa keinottelun ja pääomavirtojen aiheuttaman taloudellisen epävakauden luomalla raha- ja kauppayhteistyötä.
- Huolehtisin ympäristöstä vetoamalla eettiseen kauppaan ja vähentämällä ekologista jalanjälkeä.
- Ongelma, että ihmiset eivät tunne, että hallitsevat henkilöt tunnistavat tai edustavat heitä, poistettaisiin. Miten? Luodaan suora, mutta myös edustuksellinen demokratia, jossa kansalaiset voivat hallita keskeisiä aloja, kuten politiikkaa tai taloutta.
Miksi yhteisen hyvän talous ei ole niin "kaunis" kuin se kuvataan
Siitä huolimatta tämä talousmalli on paljon houkuttelevampi, realistisempi ja ehkä utopistisempiTotuus on, että kaikkien sen tarjoamien etujen takana on myös pimeä puoli.
Tässä tapauksessa se olisi "hyvän" määritelmä. Kenelläkään ei ole samaa käsitettä siitä ja on vaikea päästä sopimukseen.
Vaikka tämä malli osoittaa sen yhteisen hyvän määritelmästä päätetään demokratian mukaan, ja enemmistön mukaan pakotamme muille sitä, mitä enemmistö ajattelee. Eli emme luota mielipiteisiinne, vaan ainoastaan jäsenmäärään.
Lisäksi yksityisomistusoikeudet pitäisi karkottaa, koska kaikki olisi kaikkien yhteistä hyvää. Mikä tarkoittaisi, että kuka tahansa voisi käyttää mitä haluaa, ja liikakäyttöä voisi tapahtua.
Tämän ohella siitä ei ole epäilystäkään malli ei vaikuttaisi talouskasvuun, mutta kohti pysähtymistä tai jopa laskua, koska jos kaikki olisi kaikille, mikään ei kasvaisi, mutta sen loppuessa sen käyttö lakkaisi.
Sanalla ekonomisti Juan Ramón Rallo: ”Yhteisen edun talous on sosiaalisen suunnittelun kokeilu, jonka suunnittelussa tuomitaan epäonnistumiseen. Sen kolme suurinta virhettä, joita olemme laajasti kehittäneet, yrittävät objektiivistaa ajatusta yhteisestä hyvästä, ajatellen, että on mahdollista koordinoida miljardien ihmisten toimintaa jättämällä huomiotta hintajärjestelmä ja jättämällä huomiotta tuho, jota julma. talouden pääoman heikkeneminen johtaisi omaisuuden vainosta (sen kahdessa osassa: varallisuuden kertyminen ja liikkeenjohdon valvonta)".
Tosiasia on, että emme tiedä toimisiko se vai ei. Tai jos lähestymistapaa ja talouden periaatteita yhteistä hyvää varten pitäisi parantaa. Mutta on selvää, että jos näin tehtäisiin, siinä olisi mahdollisuus luoda utopistinen maa, vain sen kasvun parantamiseen puuttuisi ratkaisu.