Gennem hele eksistensen af finansielle system I dag har vi stødt på nogle ikke så gunstige tider, hvor regeringer måtte tage nogle juridiske forholdsregler at være i stand til at kontrollere landets økonomi og det er, at hvis visse love ikke er indført, ville økonomien blive alvorligt påvirket. En af de øvelser, der blev oprettet i en af disse tider af krise er corralito, men hvad er det?
En legeplads det er bredt set en begrænsning, der pålægges af regeringen, hvor folk ikke havde fri rådighed over deres kontanter fra tidsbegrænsede konti, kontrolkonti og sparekasser. Men hvornår fandt det sted? Hvad er det for? Dernæst vil vi besvare nogle af de vigtigste spørgsmål for at forstå den økonomiske korralito.
Baggrund for en finansiel kravlegård
Den tredje dag i december 2001 gennemførte den radikale regering for den officielle Fernando de la Rúa en corralito, der varede næsten 1 år. Dette fandt sted i det latinamerikanske land Argentina. Og sandheden er, at denne foranstaltning er noget, der var fuldstændig radikal i folks øjne, det er på grund af dette, at La Rúas præsident blev tvunget til at træde tilbage fra sin stilling, hvilket igen førte landet til en situation af opløsning og ustabilitet både sociale og politiske krise, der varede i flere år.
Formålet med denne foranstaltning blev forklaret som manglende forhindre kontanter ud af banksystemet; på denne måde ville bankerne ikke gennemgå en afkapitalisering, hvilket utvivlsomt ville føre til en bankkanisk krise, hvorfor det ville være muligt for banksystemet at kollapse fuldstændigt.
På trods af at denne foranstaltning var den, der blev truffet, kunne nogle andre muligheder have været implementeret for at undgå dekapitalisering af banker; en af dem var den, der blev nævnt af økonomiministeren, Domingo Cavallo; der foreslog, at tilskyndelse af befolkningen til større brug af elektroniske betalingsmidler ville resultere i en aktiv økonomi, hvor befolkningen ville have adgang til bevægelse af deres midler. Denne foranstaltning ville have forhindret statens skatteunddragelse, og samtidig ville den have fået befolkningen mere tillid til banksystemet og deponere flere midler.
nu, udtrykket corralito blev præget i 2001 og blev lavet af journalisten med en økonomisk specialitet Antonio Laje. Denne begivenhed fandt sted, da han var ansvarlig for en økonomisk kolonne i det daværende Daniel Hadad-program. Denne begivenhed var meget vigtig i udviklingen af datidens begivenheder, og det er, at i dette det faktum, at regeringen i væsentlig grad begrænsede de mest basale friheder for brugerne af banksystemet, blandt hvilke det inkluderer at bruge dine egne penge når som helst, hvilket medførte utilfredshed blandt alle brugere.
Hvordan skete det i kravlegården?
Denne kendsgerning begynder at ske, når tilbagetrækning af midlerSiden indtil november samme år var udbetalinger på mere end 67 mia. Det er disse data, der giver regeringen retningslinjen til at træffe beslutningen om at bygge corralito. Men hvad bestod det af?
Specifikt bestod denne begivenhed af en række forbud, forbud, der var fokuseret på aktiviteterne i to grupper af mennesker, For det første finder vi forbudene for offentligheden og for det andet finder vi forbudene for banker, lad os se, hvad hver af dem består af.
Som forbud for offentligheden Vi fandt ud af, at brugerne ikke kunne foretage udbetalinger, der oversteg 25 pesos eller 250 dollars, et begrænset beløb pr. uge. Og dette var forbudt for alle konti, der var i ejerens navn, så det var af lille interesse, hvis han havde en konto i denne eller den anden bank, da han i en uge kun kunne få adgang til $ 250 fra sin konto.
Det andet forbud er foretage overførsler til udlandetDette gjaldt kun almindelige brugere, da disse transaktioner var tilladt for dem, der svarede til udenrigshandel, samt betalinger af udgifter eller udbetalinger, der blev foretaget en gang i udlandet. På denne måde blev det forsøgt, at den nationale bank ikke løb tør for midler til at operere med.
Nu skal jeg tale om forbud mod finansielle enheder Lad os først henvise til det faktum, at de ikke fik lov til at udføre aktive operationer i pesos, ud over dette var mulighederne for at gennemføre bevægelser med fremmed valuta forbudt. Desuden fik disse institutioner ikke lov til at gennemføre voldgift direkte eller indirekte; Bortset fra den situation, hvor transaktionerne blev konverteret til dollars, forudsat at debitor gav sit samtykke til den nævnte bevægelse.
Et andet af forbudene er, at der ikke kunne tilbydes renter, der var højere end hvad indskuddene svarede til, hvad enten det var i pesos eller dollars. På dette tidspunkt er det også vigtigt at nævne, at de operationer, der var i kraft, kunne konverteres til en fremmed valuta, forudsat at konvertibilitetsloven ikke blev taget i betragtning. 23.928, hvilket antyder, at transaktionerne var kontrollerbare på en meget lettere måde.
Den sidste af forbud, der gælder for enheder Det er den, der ikke tillader dem at opkræve nogen provision for nogen valutaomregning. Forudsat at operationerne udføres via de konti, der er åbnet i finansielle institutioner. Dette medførte mange tab for finansielle institutioner, hvilket viser, at de eneste utilfredse med resultaterne af denne beslutning ikke var brugerne, men også de finansielle institutioner blev alvorligt ramt som følge af beslutningen om at anvende corralito.
Mål for den finansielle korralito
Mens hovedformålet med denne foranstaltning allerede er skitseret, lad os se nærmere på, hvordan begivenhederne var planlagt at finde sted. Det første punkt at overveje er, at det var ønsket at undgå lækage af indskud i banksystemet, denne lækage var resultatet af en begivenhed, hvor brugerne mistede tilliden til banksystemet. I tilfælde af en sådan kapitalflukt vil der foregå spekulationer om en mulig udgang fra konvertibilitet, en situation der ikke ville være gunstig for banksystemet og for det finansielle system generelt.
Så under hensyntagen til disse oplysninger og disse spekulationer, træffes beslutningen om at udføre et meget desperat spil, corralito, ved hjælp af hvilket det var planlagt at undgå den massive tilbagetrækning af midler.
Et andet mål, de havde i tankerne, havde at gøre med at opretholde en Pengestrømme således at økonomien ikke stoppede, fordi folk ikke havde adgang til deres penge, men man troede, at pengestrømmen blev opretholdt i banksystemet ved hjælp af betalingskort. I betragtning af alle disse regeringsmål er det ikke kun fri brugeradgang til deres midler, men også mange af brugerne blev tvunget til at erhverve kort for at få adgang til disse midler, skønt de ikke kunne have pengene kontant, hvis de kunne erhverve varer gennem banktransaktioner.
Så målet, som regeringen forfulgte, var at holde banksystemet stabilt, og som nævnt i foregående afsnit var dette kun en af flere mulige muligheder, der kunne overvejes for at holde pengestrømmen i bankinstitutioner.
Konsekvenser af kravlegården
En af de vigtigste konsekvenserne af kravlegårdenDet er fordi det var en beslutning, der blev taget pludseligt, så der var ingen svartid for de involverede at tilpasse sig situationen. Som et resultat af denne bratte ændring i systemet blev landets monetære likviditet alvorligt beskadiget, da en stor del af den økonomiske bevægelse blev afbrudt af mangel på likviditet.
På grund af ovenstående blev både handel og kredit lammet, hvilket førte til, at økonomien stagnerede markant. En del af dette skyldes, at en procentdel af befolkningen skylder sin opretholdelse af den uformelle økonomiDa meget få mennesker havde nok kontanter til at foretage daglige indkøb, som alvorligt påvirkede livsstilen for mennesker, både kunder og sælgere af det nævnte system.
Den mest alvorlige effekt blev udført i nabolandet Uruguay og er, at befolkningen i Argentina havde ideen om at kunne trække deres midler ud i nabolandets bredder, men denne begivenhed fik krisen til at eksistere i 2002 bank i Uruguay, en af de mest berygtede i sin historie, og forårsaget af den argentinske regering.