At beslutte mellem et fast eller variabelt pant kan være besværligt, hvis vi ikke er sikre på, hvor vi er. Det er problemet for mange mennesker, når de skal underskrive et realkreditlån og beslutte mellem den ene og den anden. Rent faktisk, begge muligheder har deres gode og dårlige særegenheder, men alt afhænger af den sammenhæng, som personen er i. Den sammenhæng, der muligvis ender med at have størst indflydelse på denne beslutning, kan være pengepolitikker, den disponible kapital og en følelsesmæssig disposition for risiko eller ej.
Der er mange hjemmesider, der taler om fordele og ulemper ved at erhverve et fast eller variabelt pant. Det kan være lidt forvirrende for folk, der er mere i bogstaver eller grafik og ikke så meget om tal. Derfor hævder denne artikel, at uden at forsømme det, der er mest rentabelt eller vellykket, bringer det lidt tættere på offentligheden og gør det godt forstået, at disse interesser skjuler sig gennem grafik og eksempler. Hjælp på denne måde med at bestemme i henhold til din profil, hvilket pant du foretrækker.
Vigtigste forskelle mellem fast eller variabelt pant
Forudsat at vi alle ved, hvad et pant er, vil vi se de største forskelle mellem et og et andet pant.
- Fast pant: Dens største fordel er, at vi vil ved, hvilken kvote der kommer til os hver måned indtil udløb. Et fast prioritetslån opretholder en fast rente i de år, det vil være i kraft. Så hvis det er på 3% (for eksempel), ved vi, at vi hvert år skal betale 3% af den udestående pålydende værdi ("hvad der stadig skal betales"). Det vil sige, hvis vi efter 4 år har 90.000 euro i afventning, det femte år betaler vi 2.700 euro i renter (3% af de 90.000 euro, der er tilbage). Da det er en fast rente, anvender banken normalt en højere rente end et realkreditlån.
- Variabelt pant: Dens største fordel er, at den rente, der opkræves på pantet på tidspunktet for underskrivelsen, er lavere end et fast pant. Dog et variabelt pant som navnet antyder opretholder ikke en fast renteI stedet er det relateret til et referenceindeks, i tilfælde af Spanien Euribor. Det betyder, at hvis Euribor ikke bevæger sig eller går ned, forbliver vores pant eller går ned. Hvis det tværtimod stiger, øges renten%, der vil blive anvendt på os, når renten på realkreditlånet fornyes. For eksempel har vi brugt det sidste år på at betale 0'80% renter på vores lån, og vi har 90.000 euro tilbage. Hvis det opretholdes, betaler vi næste år 720 euro (0% i forhold til de 8 euro). Hvis det falder med 90.000%, vil vi forblive med 0% (20'0-60'0 = 80'0), og vi betaler 20 euro i renter næste år (0% på 60 euro). Men og det er det, der afskrækker folk, hvis det pludselig steg 540%, ville vi næste år betale 0 euro (og det kunne fortsætte med at stige år efter år).
Et fast eller variabelt pant afhængigt af øjeblikket
Denne graf svarer til den gennemsnitlige rentesats, som prioritetslån er underskrevet i de seneste år. Faste prioritetslån i blåt og variable pant i gult. Dataene leveres af INE, og et meget godt websted, hvorfra disse data kan hentes med et slag takket være dens grafer, er epdata.es som jeg anbefaler for den store mængde information, den giver.
Faldet i Euribor har ledsaget interessen for, at realkreditlån falder, som vi kan se i grafen. Det faktum, at renten nåede niveauer under 0%, har skubbet mange mennesker til at prioritere sikkerheden i det faste pant over det variable. Faktisk, i 2020 blev der underskrevet flere faste renter end variabelt. Det gjorde det endda lettere for mange mennesker at ændre deres variable til fast pant. Hovedårsagen til at beskytte mod mulige rentestigninger. Forhøjelser, der heller ikke er ankommet, er at holde renterne lave som en mekanisme til at øge forbruget og gøre kreditstrømmen.
I henhold til pengepolitikken om rentesatser
Det er rigtigt, at pandemien har vendt mange økonomiske prognoser på hovedet, men hvis vi fokuserer på fortiden og de vigtigste mekanismer til at øge økonomien gennem ECB, bør renterne ikke have stærke stigninger, i det mindste på kort og mellemlang sigt. Det betyder, at det ville være mere interessant at betale et pant med variabel rente, især hvis det er i et par år. Jo længere det er, jo mere berettiget ville det imidlertid være at tage en fast rente for at beskytte mod mulige rentestigninger.
Noget, som vi skal bestemme, er vores position og den risiko, vi kan påtage os (økonomisk og følelsesmæssigt), siden en variation på 1% indebærer tusinder af euro i alle pantårene. Derudover skal det huskes, at i begyndelsen er, hvor størstedelen af kapitalen betales. Efterhånden som årene går, og det afskrives, falder denne rente i forhold til den kapital, der tilføres i hvert bogstav.
I henhold til den kapital, der er til rådighed for køberen
Vi forestiller os, at vi har en køber, der har mere kapital end hvad han bidrager med. I tilfælde af yderligere stigninger kunne kapital altid gå fremad. I mellemtiden, og i tilfælde af at interessen fortsætter med at falde eller stige, men lidt, kan du beslutte ikke at bruge kapitalen. Selv dine præferencer kan være investering, hvilket ville være mere interessant, så længe det gav dig et højere afkast af investeret kapital end de renter, du betaler på dit pant.
Tilvejebringelse af likviditet kan give forsikring mod stigninger også. Hvis du har penge, der ikke bruges, og renten på et variabelt pant stiger meget, ville det ikke være en dårlig idé at afskrive en del af hovedstolen.
Et andet scenarie ville være det for en person, der ønsker at have kontrol over deres udgifter, og det mindre end sikkerheden ved at vide på forhånd, hvad de skal betale. På denne måde ville et fast realkreditlån være det ideelle valg.
Følelsesmæssig disposition for risiko
Hvis vi er mennesker risikovillig, ville et fastforrentet pant være den bedste løsning. Især hvis vi ser nyheder i fjernsynet om, at renterne vil stige, og de vil påvirke prioritetslån, der henvises til Euribor. I modsætning hertil, hvis sådanne nyheder ikke forårsager os nervøsitet, og vi mener, at fremtidige nedskæringer i Euribor kan forekomme og dermed gavner os i vores realkreditlån, ville variablen være en bedre mulighed. Ud over at være procentdel lavere end gennemsnittet på underskrivelsestidspunktet.