Utsatt skattefordel

Noen ganger ser det ut til å være viktig å lære om slike tekniske problemer som påvirker oss i samfunnet, og selv om lite utforsket, må vi forstå konseptene som fører til en spørsmål av offentlig interesse. Det er kanskje ikke et prangende nok motiv, men når det finnes i utsatt skattefordel en plutselig endring kan sette finansiell stabilitet i fare, en situasjon som fremkaller en reell interesse i å informere oss om den.

Europakommisjonen er i ferd med å starte en etterforskning av utsatt skattefordel, kjent under akronymet på engelsk DTA, av banker i Italia, Spania, Portugal og Hellas.

Hva er utsatt skattefordel?

Eiendeler er de som oppstår når tap registreres innen en periode som kan motregnes senere, på det tidspunktet fordelene genereres, noe som utgjør en finansiell kreditt. Endringene har oppstått på grunn av at det er en solvensregulering som ble innført i 2014 der det kreves at bankens DTA-er skal trekkes fra sine egne ressurser, dette er ikke lenger en garanti for at verdien deres opprettholdes dersom enheten går gjennom økonomiske vanskeligheter.

Som i tilfelle Spania, for eksempel i 2013, i løpet av november måned, ble det godkjent at deler av disse eiendelene kunne beholde verdien i lengre tid. Hovedideen var ikke så mye at en kunstig fordel i den økonomiske sektoren men heller å kunne utstyre den med skattebehandlingen som både banker og andre selskaper likte i andre land på det europeiske kontinentet. Skattereglene i Spania er mye tøffere enn de andre europeiske landene om forutsetningene på tidspunktet for bruk av disse kredittene. Det skal også bemerkes at i motsetning til i andre land, er det ikke lov å returnere skatt som er betalt i år over i hendelsen at tap blir deklarert i et selskap.

Det er vanskelig å forstå de virkelige intensjonene eller hva som er motivasjonen for å gjøre en mulig etterforskning, så talsmenn har erkjent at det foreløpig bare er et spørsmål om administrative brev overfor myndighetene i de involverte landene, og erkjenner også at disse henvendelsene blir gjort til noen parlamentsmedlemmer.

Problemet er ofte en overraskende situasjon sett fra en formalitet eller konsistens. Men hvorfor skape så mye usikkerhet om et spørsmål som ble evaluert og godkjent så mye av EU-kommisjonentil men over hele det europeiske kontinentet. Det er til og med blitt foreslått i viktige rapporter at begge institusjoner har tatt de ovennevnte lovgivningsmessige tiltakene om utsatt skattefordel for å støtte den økonomiske solvens i sektoren. Det ble også ført til å utføre en uttømmende analyse av kvaliteten på eiendelene fra ECB.

Hva er DTA?

Finansieringsenheter De har utgifter som kan redusere fordelene, men at de, takket være loven, frem til i dag, ikke har vært i stand til å trekke fra samfunnsskatten, noe som betyr at de betaler mer skatt enn de egentlig skulle bli betalt. Av denne grunn og etter å ha gjort en sammenligning med andre land av europeisk lovgivning i hva som er tillatt å kompensere.

Derfor har økonomien og statskassen anerkjent retten til å reservere disse utgiftene til bruk i fremtiden med det formål å redusere skatten de må betale for fordelene som vil bli forårsaket de neste årene. Av den grunn er det kjent som utsatt.

Hvor kommer disse ikke-fradragsberettigede utgiftene fra?

Det tre kilder som disse utgiftene kommer fra. Den første er fra avsetninger som bankene har Hva du skal gjøre for å kunne dekke risikoen for tap av eiendelene dine i fremtiden, spesielt hvis kreditten som fremmer eiendommene er hentet fra Guindos-dekretene fra 2012. Nevnte kapitalavsetning fjernes fra fordelen, men da den ikke er et reelt tap, pengene fortsetter å oppbevares i virksomheten, og det økonomiske grunnlaget som selskapsskatten beregnes på reduseres ikke, og derfor produseres en skattefordel som utsettes.

Den andre kilden er den som består av bidrag som bankene gir til pensjonsplaner for å dekke sine ansatte, som er penger som fanges opp som en utgift og som reduserer fordelen, men siden de spares på samme måte, er det heller ikke fradragsberettiget.

Og til slutt er den tredje kilden i tap fra tidligere år at, i henhold til gjeldende lovgivning om selskapsskatt, når et selskap viser tap, kan det bruke dem til å redusere skatten det vil betale i fremtiden, når de blir tatt i betraktning som fortjeneste igjen.

Enhetene i Spania som har klaget over ikke å ha passende lovgivning om skattefradrag. Som vi nevnte i forrige avsnitt, er Guindos-dekreter de som forplikter alle økonomiske enheter i Spania til å ha en avsetning for eiendeler som ble ansett å ha problemer i 2012. En viktig kapital som forårsaket generelle tap i sektoren, for hva for fremtiden er mer kapitalen som var bestemt til pensjonsplanene, noe som også er et problem, spesielt for de spanske bankene.

Dette kommer ned på at sektoren har totalt 50 milliarder euro. hvis det tas i betraktning at fjerning av egenkapital fra nevnte figur betyr at spanske enheter generelt trenger kapitalforhøyelse.

Av denne grunn, det europeiske regelverket Basel III, De har fått en periode på 10 år for gradvis å trekke fra, og med dette avtar også effekten betydelig, men markedene vil igjen kreve at enhetene håndhever de forskjellige solvenskravene med alle sine respektive fradrag som om de 10 årene allerede hadde gått , de som ikke utfører det, vil også bli straffet.

Regjeringen har godkjent a kongelig lovdekret der det er bestemt at banken kan fortsette å beregne som hovedstaden DTA. På denne måten kan skattekreditter fra det øyeblikket gjenvinnes når som helst, og det vil ikke være noen tidsbegrensning for dem å bli notert som sådan, så mye at fordelene ikke kan forutsies ettersom konkurs er forutsett på samme måte.

For øyeblikket at en enhet har tap i fremtiden, vil staten være den som må erstatte den ved å sette en del av pengene som gjenstår å kompenseres for å kunne absorbere dem, og i tilfelle konkurs vil det bidra med alt for å løse situasjonen.

Landene i Europa har forskjellige skatteregler på områder som på en eller annen måte kan skade volumene av utsatt skattefordel, for eksempel er det land som har innrømmet at negative skattegrunnlag er utlignet med positive skattegrunnlag fra tidligere år, av den grunn er de ikke generert skattefradrag som skal gjenvinnes i fremtiden.

Det er også land som kan være mer generøse enn Spania når det gjelder deres finanspolitiske utgifter og avsetninger for tap på lån.

Generelt sett er ikke bankene enige i den nye normen, det er fordi de nasjonaliserte enhetene ikke er fornøyd med den nye normen for skattekreditter, det er fordi det antas at det kan skade dem i forskjellige aspekter. Dette skyldes at det i dokumentet som ble godkjent av regjeringen selv, til tross for at det var en forhandling med sektoren i flere uker, ikke har blitt tatt hensyn til en detalj, som er at overføring av eiendeler ikke ble gjort gjensidig.

Det er grunnen til at de tre enhetene ennå ikke har generert utsatt skattefordel med overføringen av de giftige eiendelene til Sareb. Forklaringen er at de måtte gjøre avsetninger for å dekke tapene på grunn av disse kreditt eiendelene, tomtene og eiendommene, og de gjorde det samme i 2012, hvor overføringen er av to eiendeler, og det er derfor de ikke utsatte skattefordelene ble generert.

Vil det derfor ha innvirkning på offentlige regnskaper?

Hvis det blir en endring i offentlige kontoer, men dette kommer til å være midlertidig og veldig lite. Dette er fordi det i intet tilfelle er at offentlig finansiering forutsetter tap av enhetene på det tidspunktet nevnte regel trer i kraft, som vi forklarte ovenfor, derfor er det forståelig å tro at effekten av skatteinntekter vil være reell, men på en redusert måte, slik at effekten blir mye mindre enn hva mange kan forvente. Det er viktig at informasjonen om dette emnet alltid holdes flytende for å vite om den økonomiske situasjonen i landet.