Forholdet mellom mennesker og verden er forskjellig i hvert tilfelle. Generelt er det imidlertid visse mønstre, forhold, skjevheter og atferd som er like. Det forholdet mellom menneskelig natur og investeringer er veldig nært. Penger har kanskje ikke følelser om mennesker, men folk har følelser for penger. Et totalt irrasjonelt forhold, men som logisk sett skjer. Derfor er det viktig å forstå psykologien når man investerer.
Vi handler ubevisst mesteparten av tiden, omtrent 95% av det. Å abstrahere deg selv og se hendelser med riktig perspektiv er viktig for å ta beslutninger. Og når det gjelder hvor mye kapital du kan ha i porteføljen din, er den siste tingen å gjøre ikke-rasjonelle avgjørelser. Vi er imidlertid mennesker, og vi kan ikke være rasjonelle 100% av tiden. Av den grunn skal jeg snakke om visse mønstre som utvikler seg på en generalisert måte. Hva vil føre deg til å oppdage når faktorer påvirker avgjørelsene dine, som ikke burde være der.
Bekreftelsesskjevheten i å investere
Bekreftelsesforstyrrelse er menneskers tendens til å prioritere den informasjonen som favoriserer eller bekrefter teoriene deres og hypoteser om noe. Eksempler:
- En person tror at jorden er flat. Se etter informasjon som støtter deres måte å tenke på. Finn informasjonen, og tenk "AHA! Jeg visste det! Jorden er flat! ».
- En person mener at det er en konspirasjon om noe. Han ser etter informasjon som validerer teoriene hans, og han finner den. Tenk igjen ... Så smart jeg er! Han hadde rett!".
Det er to typer resonnementer, deduktive og induktive. Det deduktive fokuserer på premisser for å komme til en konklusjon, og det induktive på å søke lokaler som validerer en konklusjon. Bekreftelsesforstyrrelsen da, er en systemfeil om induktiv resonnement. En generell trend som til slutt, i mindre eller større grad, viser oss alle.
Es svært farlig og destruktiv, og det er derfor jeg satte det i utgangspunktet. Det påvirker mer enn du kan tenke deg i livet vårt, og selvfølgelig økonomisk. Det er et bevist faktum at mange investorer har en tendens til å tro at en investering de har valgt kan være bra, men føler seg usikre (redd). Derfra, å lete etter informasjon for å støtte teoriene dine er en feil. En investor som hengir seg til denne typen oppførsel, bør stoppe og ikke investere. Med mindre konklusjonene dine er sterke nok til ikke å avhenge av andres mening eller vurdering.
Unnlatelse av å handle deretter kan ta utslett og overdreven selvtillit og betaler for mye noe som ikke er verdt det. Du vil observere denne oppførselen i de økonomiske boblene.
Hvordan forsvare seg mot bekreftelsesskjevhet?
I tilfelle en investor begynner å utvikle denne skjevheten, er det teknikker for å stoppe den. En av dem handler om forestill deg posisjonen til noen som ikke ville investere i det valgte selskapet. Derfra, gi argumenter som nekter for at det er en god investering. Ha en slags "diskusjon."
En annen teknikk er forestill deg at hele eller en stor del av investeringen har gått tapt, og spør deg selv hvorfor det kan skje.
Investorer som baserer sine beslutninger uten å la dem falle inn i bekreftelsesskjevheten, høster høyere avkastning.
Søk etter mønstre (pareidolia i økonomi)
For det andre, og også veldig destruktivt. En av måtene hjernen din kan lure deg på er av konfigurasjonen. Vi er programmert til å se etter analogier, likheter og mønstre Overalt. Det er som en programvare som kommer installert i deg, du kommer ikke til å bli kvitt den. Har ingen forestilling om dette fenomenet det vil føre deg til å tro på de mulige "feilslutningene" som hjernen din har konstruert, men de er faktisk en illusjon.
- Dette er ikke et etterretningsproblem. Faktisk er det grunnlaget for hvordan vi kjenner verden, vi har mening i ord, vi forstår miljøet, og vi forventer at noe kan skje.
- Overtro. Bare fordi noe har skjedd mange ganger, betyr ikke det at det vil skje igjen. Så lenge årsakene er solide.
Hvis du er en logisk, matematisk og derfor analytisk person, er jeg sikker på at du ved et uhell vil se mønstre i mange sitater. Denne ferdigheten er utrolig, den gjøres også kontinuerlig og tvangsmessig. Men akkurat som det er skyer som ser dyre ut og ikke er, du må lære at ting skjer uten tilknytning til hverandre.
Drag effekt, investerer psykologi
Kjent som Bandwagon-effekten, hopper på bandwagon. Det genereres av opportunismen for å se hvordan andre mennesker tror på noe og vil etterligne. Ofte fordi ting går bra (eller så ser det ut til). Og det som vanligvis forårsaker er at etterspørselen etter et produkt eller en handling øker, for eksempel. Når etterspørselen øker, har prisen en tendens til å stige, og hvis mange tjener penger, begynner andre å være interessert for ikke å miste muligheten, og øke etterspørselen enda mer og dermed prisen.
Det er hovedeffekten av virkningene som er fornøyd bobler innen økonomi. Det har en tendens til å fange mange mennesker, til og med noen med gode ferdigheter og psykologi når de investerer. Og den beste måten å forsvare deg på er å se alle gjøre det samme, slutte å tenke og spør deg selv: "Hva er det jeg har galt?" Å unngå å komme inn i disse spiralene av kollektiv eufori vil nesten alltid beskytte deg mot større kapitaltap som kan påløpe.
Dra eksempeleksempel for en handling
Foreløpig kan vi finne aksjer i selskaper som er notert på aksjemarkedet, hvis tall gir oss veldig høye verdsettelsesmultipler for nettoresultatet. Ja, i stor grad er de investeringsfilosofiselskapene "vekst". Imidlertid vil ikke alle av dem alltid oppfylle forventningene dine, og noen ganger er det rangeringer som kan være veldig høye. Så mye at det på papiret noen ganger oppstår pittoreske scenarier. La oss forestille oss et eksempel som kan være et reelt tilfelle.
Se for deg at du møter naboen din. Og han forklarer at han har et selskap som har en nettoverdi på $ 50.700, og at han har en gjeld på $ 105.300, og at han tenker på å selge det. Det er hvis du kunne selge alle dine egne midler mer eller mindre, kan du betale halvparten av det du skylder. Du spør ... "Hei, hvor mye tjente du i fjor?" Og han svarer at han vant $ 12.000. Siden du er en veldig smart person, tar du for å se på resultatene fra tidligere år. Og du ser at gjelden din øker raskere enn du tjener.
Gitt dagens forhold, spør du ham hvor mye han selger det for, og han svarer det for 1.640.000 dollar et selskap som gir 12.000 dollar i året med en gjeld som ikke slutter å vokse. Hva ville du svare på? "Oh yeah, $ 1.640.000 virker som en rimelig pris for meg!" eller rettere sagt vil du fortsette å tenke ... "Dette kan ikke være mulig".
Noen ganger kan vi falle i forsøket og se eiendeler som ikke slutter å stige i pris for å dra nytte av den suksessen. Problemet ville være å glemme at til slutt aksjene representerer deler av virkelige selskaper, og at denne verdsettelsen kanskje ikke er veldig logisk. Ikke alltid har alt sin rimelige pris, siden modellen eller vekstforventningene kan bidra til å gjøre verdsettelsen mer eller mindre høy. Å holde en kult psykologi når vi investerer, vil hjelpe oss å holde oss borte fra bobler.
Gjeld mot forventninger
Vet du om noen som akkumulerer mer og mer gjeld? At den går inn i løkken som den ikke forlater. Vet du om du har besparelser og vil investere dem, hva forventer du å få? Denne saken er enkel å forstå, men av en eller annen grunn, Jeg har observert denne oppførselen på en veldig generalisert måte.
Det er mennesker som enten ved å ha lån til selskapet, pantelån eller annen gjeld med kort osv., Betaler renter av størrelsesorden 6-7% eller enda mer. Virkelig uhyrlige prosenter. Problemet er at hvis du sparer noe, hvilken bruk er det ment å gi de pengene. Paradokset er når en person bestemmer at det mest vellykkede er å investere i aksjemarkedet eller kjøpe produkter som gir en interesse på 2% (for eksempel). Hvis du har en god psykologi når du investerer, og vi ikke faller inn i en illusjon av penger, vil vi se at denne avgjørelsen er feil.
Eksempler på illusjonsmisbruk av penger
La oss se på ting i perspektiv:
- Gjeld på 7% eller mer påløper. Og du har likviditet ("overskudd") som du vil tjene 2% av. Anta videre at besparelsene dine tilsvarer gjelden din ...
Hvis jeg sa «Jeg har fått en kreditt på € 20.000 til 7%, og med disse € 20.000 skal jeg kjøpe et produkt som garanterer meg 2% per år» ... Alle som har rett sinn, tror enten at jeg er lyver eller at jeg ikke aner hva jeg sier.
Vel, jeg sier dette fokuserte på de menneskene som, fordi de har stor gjeld, mener at det smarteste ikke er å bli kvitt den og kjøpe andre produkter. Det kan være at personen, som en livsfilosofi, ikke er interessert i å redusere gjelden og leve hver dag. Helt respektabelt. Men å spare, opprettholde en gjeld og anskaffe avkastning lavere enn renten som blir betalt ... Nei. Det har rett og slett ikke noe logisk grunnlag.
Jeg håper at disse leksjonene har tjent deg, og at dine økonomiske og livsbeslutninger vil være mer riktige fra nå av. Å vite våre mentale feller og hvordan din psykologi fungerer når du investerer, vil ende opp med å hjelpe deg med å ta bedre beslutninger, og ikke gjøre så mange feil.