Etter krisen som treffer og synker BNP i alle land, aksjer ser ut til å ha tatt en kontraintuitiv retning. "Inntrykkene" av penger fra sentralbankene ser ut til å ha oppmuntret til utvinning av aksjemarkedene. Imidlertid er det mange stemmer som heves og advarer om det uvanlige og til og med irrasjonelle av disse bullish reaksjonene. Hvis ikke, ser det ut til at noen sektorer har kommet seg bedre enn forventet, og andre ikke så mye. Denne formen for utvinning har fått noen analytikere til å forutsi at utvinningen vil være K-formet, og ikke i L, V, eller hvordan forskjellige bokstaver i alfabetet er blitt foreslått for å forklare hvordan det ville komme. I form av K er det ment å forklare polariteten som vil eksistere mellom sektorene, en av vinnerne er teknologisektoren. Men er denne utvinningen virkelig?
Mange investorer, både tekniske analytikere og grunnleggende analytikere, savner bestemt oppførsel fra en bestemt aksjegruppe. Dette handler om noen som Zoom Video Communications, hvis økning siden begynnelsen av året med en verdi på $ 68 nådde for noen dager siden $ 478 per aksje, en økning på litt over 600%. Et annet godt eksempel har vært Tesla, hvor aksjen gikk fra $ 84 i begynnelsen av året (inkludert Split) til handel over $ 500 for noen dager siden, en økning på 500%. Hva skjer? Kunne de virkelig ha vært vinnerne, eller er de overvurdert? Uten å gå inn i finansanalyse av selskaper som har hatt et godt over gjennomsnittet på aksjemarkedet, kan vi velge å ha en noe mer global visjon om hvor markedene ligger. For dette vil vi bruke «Buffet Index», som vi skal snakke om i dag.
Hva er Buffet Index?
De viktigste indeksene i USA er kjent for hele investeringssamfunnet. Blant dem har vi Nasdaq 100, som inkluderer de 100 viktigste aksjene i teknologiindustrien, Dow Jones Industrial Average 30, som måler utviklingen til de 30 største aksjeselskapene, og S&P 500, der det har vært mest representant for den nordamerikanske økonomien og grupperer rundt 500 store selskaper. Imidlertid er det noen andre indekser som ikke er så kjente, men ikke mindre viktige for det. Indeksen som formelen for å trekke ut Buffet-indeksen hviler på er Wilshire 5000-indeksen.
Wilshire 5000 er indeksen som alle viktige selskaper er notert på, unntatt ADR, aksjeselskaper og små selskaper. Den finner du under tickeren "W5000". Wilshire har også hatt en bemerkelsesverdig utvinning som analogene. Alt dette i en sammenheng der innestengninger, stopp i butikker og økonomisk kaos på grunn av avbrudd i den "naturlige" økonomiske kretsløpet har blitt avbrutt. Alle disse hendelsene resulterte i svært viktige og ikke ubetydelige fall i BNP i de forskjellige økonomiene.
Den enestående saken som gjelder oss i denne artikkelen, og som har utløst alarmene, er at Buffet-indeksen, som måler forholdet mellom den totale kapitaliseringen av Wilshire 5000 og BNP (Bruttonasjonalproduktet) i USA er på ekstremt høye nivåer. Dermed har denne indeksen fungert til i dag som en stor prediktor for de viktigste aksjemarkedskrasjene. Et eksempel, den store relevansen det tok i dot-com-boblen. For å forstå det, la oss se hvordan det beregnes.
Hvordan beregnes bufféindeksen?
Måten Buffet Index er beregnet på er veldig enkel. Det handler om å ta den totale kapitaliseringsverdien av Wilshire 5000 og del den med USAs BNP. Det resulterende tallet er prosentuttrykket av nevnte forhold, og for å uttrykke det som en prosentandel, det er slik det faktisk er gitt, multipliseres det med 100.
For å tolke resultatet riktig må vi forstå hva prosentandelen forteller oss. For å ha en guide og / eller referanse er følgende forhold nok.
- En prosentandel mindre enn 60-55%. Ville bety det posene er billige. Jo lavere prosentandel, jo større undervurdering har de.
- En prosentandel rundt 75%. Verken dyrt eller billig, er det historiske gjennomsnittet. Markedet ville være ganske balansert. Hvis miljøet er bra, vil aksjene sannsynligvis ha en oppadgående reise i dette scenariet. På den annen side, hvis miljøet blir mer fiendtlig, vil lavere priser være mulig.
- En prosentandel større enn 90-100%. Det er de som foretrekker 90-linjen, og andre 100-linjen. Men hvordan kan det trekkes ut i disse scenariene posene begynner å bli dyre. Jo høyere prosentandel, jo mer overvurdert er de.
Da det var krasj av dot com, var aksjene på 137% og falt til 73% (det historiske gjennomsnittet kan vi si). I finanskrisen var aksjene rundt 105% og falt til 57% (det vil si at de var undervurdert).
Etter spådommene ... Hvor er vi nå?
Wilshire 5000 har en nåværende kapitalisering på rundt $ 34 billioner. For noen dager siden kapitaliserte han til og med over 36 billioner! Dette i perspektiv av USAs BNP som for tiden skyldes at økonomien falt i 19 billioner gir oss en verdi på 174% (34 billioner delt på 19 billioner multiplisert med 5). Er børsene overvurdert? Svaret på forhånd og uten tvil ville være ja. Aldri før, eller i dot-com-boblen med verdsettelsen rundt 137%, har de nådd den nåværende rekorden på 174%. Hva skjer og hva kan vi forvente?
Ærlig talt, etter mange års investeringserfaring, er det noen ganger vanskelig å forutse hva som vil skje, men når det skjer har vi alltid hatt et sted å lete. Det er veldig mulig at Buffet-indeksen advarer oss, som ved tidligere anledninger, av et fremtidig aksjemarkedskrasj. Imidlertid er utseendet til en ny generasjon investorer og spekulanter, for tiden kjent som Robinhood, på grunn av utseendet til apper som tillater investering til lave kostnader, på en eller annen måte forme markedets økonomiske klima. Dette, lagt til den sterke innstrømningen av penger til markedene og økonomiene fra sentralbankene, gir også bekymring for en oppgang i inflasjonen, som når man flytter til økonomiene vil blåse opp priser, og redusere forholdet mellom BNP og markedsverdi.