Bitcoin er ikke en lang historie, men det er fascinerende. Denne kryptovalutaen og alle de andre som dukket opp etter at den første kom ut, kan vi si at som helhet fenomenet digitale valutaer; blender investorer, økonomer, programmerere og nesten alle som har lært eller startet sitt kognitive eventyr i denne sektoren.
Bitcoin er den første og viktigste av de elektroniske eller digitale valutaene, den så lyset i 2009 og bruker en P2P-protokoll. Ideell for å utføre internasjonale betalinger eller transaksjoner, da det ikke er knyttet til regulerende organer eller noe land.
Bruken som gis vil derfor ikke være direkte relatert til brukerens identitet anonymitetsfunksjonen er en av de mest attraktive problemene i forex.
Det kan anskaffes som betaling for varer eller tjenester, eller kjøpes eller byttes på nettsteder som er spesialisert på salg og utveksling av denne typen valuta.
Det kan også oppnås gjennom gruvedrift, en metode som består i å løse komplekse matematiske problemer i bytte mot betaling i bitcoins. Gjennom gruvedrift godkjennes valutatransaksjoner og opprettholdes nettverkssikkerhet.
For desember i fjor passerte verdien historisk og overraskende USD 19 850, og falt deretter under USD 12 000 på kort tid. I januar - 24 i år var den rundt 11 114 USD og tirsdag 13. februar 8500, svingende mellom 8500 - 8700.
Med en ekstremt ustabil pris, dette får deg til å se nøye og forsiktig på det, og samtidig at fenomenet blir diskutert i dybden fra mange kanter som allerede må undersøkes.
På forskjellige nivåer av konkurranse blir den kritisert eller forsvart, men av selve grunnlaget for dens drift forfører den halve verden.
Å være et desentralisert pengesystem der det ikke er noen direkte kontroll over noen stat eller selskap, begeistrer det mer enn ett, og det er ikke så lett å slutte å se på det.
Potensialet for transcendens er så stort at mobiliserer og fremmer stadig mer kontroverser om hvordan du skal håndtere dette fenomenet kryptovalutaer.
Alarmene begynner å gå
Fra denne datoen, midten av februar 2018, er "Bitcoin" et fasjonabelt økonomisk fenomen, og de begynner å komme inn på listen; myndigheter, enheter og institusjoner som alvorlig advarer om risikoen ved denne virtuelle valutaen.
Kina hadde allerede i september i fjor forbudt ICO-er (Initial Coin Offering), typer operasjoner som ble brukt på forretningsnivå for å få finansiering med kryptovalutaer.
Foreløpig har dette landet allerede til hensikt å forhindre tilgang til internasjonale utvekslingsplattformer. For sin del viser Sør-Korea alvorlige intensjoner om å projisere seg uoverkommelig mot bruk av digitale valutaer.
Den britiske statsministeren har uttrykt at det nesten helt sikkert vil bli tatt restriktive tiltak mot kryptokurver på grunn av deres høyt spekulative natur og frykten for at de skal brukes av kriminelle.
Lloyds Bank, en av de største bankkonsernene i verden, har allerede forbudt å kjøpe digitale valutaer ved bruk av kredittkort, men ikke med debetkort ennå.
Mange giganter av denne typen er svært bekymret for muligheten for et kolossalt fall i verdien av disse valutaene på grunn av deres ekstreme volatilitet; som kan føre til enorme tap for klientellet ditt, da de senere ikke kan betale gjelden.
Danske Bank, den danske banken, har anbefalt sine ansatte å ikke handle kryptovalutaer, og selv om de i seg selv ikke har vedtatt et offisielt forbud, men de sier de følger nøye med på situasjonen og utelukker ikke forbudte tiltak snart.
Bank of America, kunngjør sine kunder med intensjon om å kjøpe Bitcoins, å utvise ekstrem forsiktighet og være veldig forsiktig, begrense kjøpet av kryptovaluta i institusjonen for investeringsbank.
Nordea, den nord-europeiske bankgiganten, har til og med forbudt sine tusenvis av ansatte å kjøpe eller handle Bitcoins, et tiltak som trer i kraft 28. februar. De begrunner slike begrensninger ved å si at det er for mange risikoer og fortsetter å beskytte sine ansatte og banken.
På sin side er anbefalingen til klienter klar og direkte, de blir fortalt å ikke handle med digitale valutaer, og hevder at bitcoin i seg selv er absurd og trosser all logikk.
CNMV "National Securities Market Commission" som fører tilsyn med verdipapirmarkedene i Spania, har innrømmet å være bekymret for utstedelse av kryptovalutaer, og har gitt en seriøs anbefaling til detaljistinvestorer om ikke å kjøpe dem.
European Banking Federation har sagt at selv om det på dette tidspunktet ikke har bestemt lovgivning om bruk av bitcoins, utelukker det ikke at det kan gjøre det i fremtiden.
Og til og med Facebook har utestengt annonser relatert til denne kryptovalutaen, med henvisning til at det ofte er nært knyttet til uredelig praksis.
Årsaker bak advarslene
La oss blande noen eksisterende ideer og uttrykt av eksperter, som vil tillate oss å kontrastere spekteret av definisjoner og begreper som er til stede, som krever forebyggende tiltak mot innflytelse fra bitcoin og andre valutaer i sitt slag.
- Valutaen oppfører seg som en finansiell eller spekulativ boble.
I et slikt tilfelle stiger prisen unormalt vekk fra den sanne verdien.
Mange kjøpere kommer interessert i å selge til høyere priser i fremtiden, etter comebacket til de når nivåene så høye at boblen ender med å sprekke, og plutselig slipper prisen til ubetydelige nivåer lavere enn normalt, og etterlater et enormt gjeldstrekk.
Det er mulig at boblen, hvis den virkelig eksisterer, er i ferd med å sprekke, ettersom prisen tar seg opp og faller i små perioder og veldig brått
- Det viktigste poenget med bitcoin i dag er nettopp dens store svakhet.
Da den ble født i 2009, utfordret den som en ideologi, og hadde total mistillit til banker og sentraliserte myndigheter, som visstnok hadde ansvaret for å sikre stabiliteten i valutaene.
For bitcoin er det ingen myndighet til stede som utøver regulatorisk effekt på den.
Mange mener at for å bevare verdien av pengene, må den ha støtte fra institusjoner som er i stand til og ansvarlig overfor innbyggerne. Sentralbanker må fungere som voktere av denne offentlige tilliten som skulle eksistere.
Slik sett er bitcoin og dets eksistensfilosofi i motsetning.
Denne valutaen kan betraktes som risikabel på grunn av beskyttelsesbegrensningene den har for investorer og forbrukere.
- Det er på tide å ikke bare advare, men også å regulere, for å kontrollere spekulativt trykk og begrense dets mulige bruk på en eller annen måte. Virtuelle valutaer bør være underlagt regler eller normer på en koordinert måte, som krever informasjon, avgrense ansvar og sikre at avgjørelsene til de som mine er underlagt regulatoren.
- Kryptovalutaer er ikke egnet i det hele tatt, med tanke på å utføre funksjoner som et middel for delt betaling eller verdireserver.
Det er viktig at både banker og finansielle myndigheter vurderer og studerer koblingene mellom digitale valutaer og tradisjonelle valutaer siden det er muligheten for at sistnevnte oppnår et parasittisk forhold til de grunnleggende institusjonelle strukturene i det finansielle systemet.
Bitcoin utgjør selv en systemrisiko til tross for sin begrensede størrelse og få sammenkoblinger, digitale valutaer kan øke forbindelsen med det finansielle systemet og påvirke destabiliseringen betydelig.
- Det er en valuta som ikke skal bli en mulighet eller et alternativ til lovlige betalingsvalutaer, og heller ikke nøyaktig akseptere dem som betalingsmåter mot ulike gjeld eller forpliktelser. Dens begrensede sirkulasjon og overdreven svingning i verdien betyr at den ikke kan betraktes som et innskudd med effektiv verdi eller en stabil regningsenhet.
- Bitcoin er ikke en god investeringsformue i forhold til obligasjoner og aksjer, spesielt med tanke på kapitalforhøyelse på lang sikt. Dette til tross for at valutaen faktisk har økt i verdi betraktelig over tid. Det blir aldri en solid investering.
Bitcoin er ikke i sin beste alder. Forventningen er enorm, og det er egentlig ikke kjent om vi bare står overfor sprengningen av en boble som allerede var forventet, eller at systemet vil bli justert igjen og alt blir normalt igjen.
Noe om det kunne uttales med nok sikkerhet, og det er det bitcoin-verdenen trenger å analysere strategien sin på nytt, for å gi støtte til den valutaen som allerede er nødvendig.
Noen tror at all den nåværende krampaktige regulatoriske og restriktive situasjonen vil ende opp med å være til fordel for valutaen, slik at folk kan få mer tro på den, noe som får prisen til å stige igjen.
Noen spørsmål kan stilles på et tidspunkt som dette, der riktig administrering av bitcoin-fenomenet er så relevant, vi legger igjen to til refleksjon.
I hvilken grad vil vi for øyeblikket forstå dette fenomenet riktig? Er det tilstrekkelig historisk erfaring for å dypt analysere en slik løsrivelse, knyttet til desentraliserte valutaer?
veldig bra innlegg