Minnows vs. Sharks: The Case of Gamestop en Reddit

27 januari 2021 zal de geschiedenis ingaan als een van de zeldzaamste dagen op de aandelenmarkt, waarvan de uiteindelijke gevolgen nog niet bekend zijn en die zeker op economische scholen zullen worden bestudeerd als een voorbeeld van waar speculatie, hefboomwerking en hebzucht kunnen leiden; en het risico dat deze drie variabelen niet goed worden beheerd. Het verhaal vindt zijn oorsprong in een subgroep van de aandelenmarkt van het beroemde Reddit-portaal waarin een groot aantal kleine investeerders (minnows) erin slaagden een gecoördineerde aanval op verschillende effectenfondsen en ze kunnen verslaan in hun vakgebied, dat van aandelenspeculatie.

Reddit, het begin van alles

GameStop-acties

Zoals ik al zei, de oorsprong van dit alles ligt in een Reddit-groep waar het spreekt over investeringen in de aandelenmarkt. In deze groep besluiten ze een gecoördineerde actie te ondernemen tegen de shortposities van verschillende fondsen tegen het bedrijf Gamestop (videogamewinkels). De keuze van de waarde is niet willekeurig, Gamestop is een beveiliging die sinds 2014 constant daalt en die de waarde van de handel van $ 50 in 2014 naar iets meer dan $ 2,5 in 2019 heeft gebracht. een van de bedrijven met de meeste korte aandelen op de markt, wat betekent dat als de strategie succesvol is, de resultaten enorm kunnen zijn.

Van $ 17 tot meer dan $ 450 in slechts 3 weken

Gedurende deze drie weken beginnen honderdduizenden kleine beleggers aandelen te kopen het opwarmen van de voorraadwaarde. Van hun kant zien grote fondsen die short zijn en een hoge hefboomwerking hebben, hun posities steeds gevaarlijker worden en dat de garanties die nodig zijn om deze short te behouden, toenemen. Er komt een moment dat de druk ondraaglijk wordt omdat de verliezen van de grote fondsen snel toenemen en ze gedwongen worden posities te sluiten. Wat is het probleem? Dat zijn eigen aankoop van aandelen om zijn shorts te sluiten ervoor zorgt dat de waarde stijgt zonder te stoppen, wat op de aandelenmarkt bekend staat als kort knijpen en dat is de perfecte val voor korte broeken. Het geld zit gevangen in een duivelse spiraal: moeten aandelen kopen om hun korte broek te sluiten maar dit maakt de waarde van de voorraad stijgt steeds meer waardoor uw verliezen elke minuut groter worden.

De markt wordt gek

Gisteren werd de markt letterlijk op hol geslagen. Wat er gebeurde in de $ GME-zaak liep als een lopend vuurtje en dit had een dubbel effect:

  • Enerzijds fondsen moesten posities ongedaan maken in winstgevende en solide bedrijven om liquiditeit te krijgen om hun shorts te sluiten en dit genereerde aanzienlijke dalingen op de markt.
  • Aan de andere kant begonnen de effecten met de hoogste percentages shorts te stijgen omdat er twee koopkrachten waren: aan de ene kant speculanten die de mogelijkheid zagen om het geval van $ GME in andere effecten te herhalen en tegelijkertijd de fondsen sloten hun korte broek voordat ze bang waren dezelfde aanval te ondergaan. Dit zorgde ervoor dat bedrijven als $ AMC $ NOK of $ FUBO veel stegen, sommige tot meer dan 400%.

Kortom, het was de wereld op zijn kop. De goede voorraden liepen fors terug, terwijl de erwten met het hoogste percentage korte broeken als schuim naar waarde schatten. EEN totale en ongekende chaos.

Twitter voegt zich bij het feest

Voor het geval er weinig rommel was met deze hele kwestie, voegen Elon Musk (CEO van Tesla) en Chamath Palihapitiya (CEO van Virgin Galactic en een van de grootste investeerders in de markt) zich bij de partij door twee tweets te lanceren die de opwaartse druk helpen verhogen door Gamestop.

In het geval van Elon is niet bekend of hij daadwerkelijk aandelen heeft gekocht of dat het net in een nieuwe plas terechtkwam (nog een in zijn lange geschiedenis). In het geval van Chamath, als hij zijn aan- en verkoop adverteerde met een x7 van meerwaarden. Later heeft hij aangekondigd dat hij alle voordelen van deze handel gaat schenken. Hij is zeker beïnvloed omdat hij zich kandidaat zal stellen voor de gouverneur van Californië en het is niet erg goed voor een kandidaat om miljoenen te verdienen die publiekelijk speculeren op de markt ...

En wat doen de fondsen en de SEC?

Terwijl dit alles gebeurde, probeerden de fondsen de situatie op te lossen door openbare interventies uit te voeren op televisienetwerken in de Verenigde Staten. aankondigend dat ze de korte broek al hadden gesloten en beschermd waren. Maar iedereen die een goed begrip heeft van hoe de aandelenmarkt werkt, wist dat dit niet echt was, dat ze gewoon probeerden de vastberadenheid van de minderheid te ondermijnen en de aanval te stoppen. De strategie werkte niet en de druk daalde niet, maar stopte niet met stijgen met een schot dat al boven de $ 340 uitkwam.

De SEC van haar kant keek het feest zonder te reageren. En dit heeft zijn zekere logica, aangezien wat er gebeurde helemaal niet onregelmatig was, het was de werking van de aandelenmarkt met zijn gebruikelijke regels. Ze hebben de $ GME-quote een paar minuten gepauzeerd, maar niets relevant.

Makelaars grijpen in

Terwijl de dag voorbijging, deed zich een ongewone gebeurtenis voor en dat naar mijn persoonlijke mening had het nooit mogen gebeuren. Verschillende makelaars in de Verenigde Staten beslissen blokkeer alle bewerkingen op de $ GME t $ AMC-effecten. Deze wanhopige zet was bedoeld om weinig geld te besparen en is een totale overtreding van de regels van het spel. Ze verhinderden normale operaties op de markt en zonder enige indicatie van de bevoegde toezichthouder.

Zelfs sommige relevante actoren vragen om de bijdragen te stoppen, zodat de Grote investeerders kunnen hun posities opnieuw kalibreren en deze aanvallen bestrijden. Ik vind het ongelooflijk dat ze zoiets in het openbaar en zonder enige schaamte durven te vragen.

Laten we niet vergeten dat wat er gebeurde iets volkomen normaals was en dat hij voldeed aan alle marktregels. De prijs van een aandeel wordt bepaald door degenen die kopen en verkopen en door niemand anders.

De fondsen krijgen hun eigen medicijn

bange makelaar

Maar ik ga verder, het is niet dat wat er gebeurde normaal was, maar dat het een soort operatie is die veel fondsen al jaren gebruiken om van de markt te profiteren. Wat heeft het voor zin dat wanneer een fonds de minnows wurgt, niemand iets anders doet dan ingrijpen in de markt als het tegenovergestelde gebeurt? Voor mij geen verder de machtigen beschermen elkaar altijd.

De oorsprong van al dit probleem zijn niet echt shortposities, maar een buitensporige hefboomwerking. Als die fondsen niet met een grote hefboomwerking waren belast, hadden ze hun posities relatief aanvaardbaar kunnen sluiten. Maar hier is het natuurlijk niet de moeite waard om te winnen met een shortpositie, hier maakt hebzucht het noodzakelijk dat je het doet met een hoge multiple, zodat de winsten enorm zijn. Wat het lijkt alsof ze niet duidelijk waren, is dat deze hefboomwerking niet alleen grote potentiële voordelen met zich meebrengt, maar ook een risico en mogelijke verliezen werden ook versterkt.

Minderheid ... of misschien millennials?

Een belangrijk punt om op te merken is dat deze aanval niet echt is georganiseerd door levenslange kleine investeerders, maar dat de investeerders die zich hebben georganiseerd, kleine jonge investeerders zijn die de markt betreden via handelsplatforms zoals Robinhood waar het handelsgedeelte wordt gemengd met een sociaal netwerkgedeelte. Het zijn geen beleggers die de aandelenmarkt zien als een langetermijninvestering waar u uw spaargeld kunt terugverdienen, maar als een speelse handeling die sterk lijkt op sportweddenschappen. Ze zijn een minderheid, ja, ... maar niet de typische minderheidsinvesteerder die iedereen in gedachten heeft.

Door deze speelse en verslavende component te hebben, zijn deze minderheden bereid 100% van hun investering te verliezen en zijn ze daartoe in staat accepteer risiconiveaus die veel hoger zijn dan een normale belegger. En dat is precies waarom tegen hen optreden een gecompliceerde taak is, omdat ze in staat zijn om een ​​gok vol te houden die veel verder gaat dan redelijk is.

Kunnen we van deze kansen profiteren?

Als je tot op dit punt in het artikel hebt gelezen, dan denk ik dat je duidelijk moet zijn dat het starten van een dergelijke operatie erg riskant en je hebt veel meer te verliezen dan te winnen. De waarde van $ GME is volledig kunstmatig opgeblazen en vroeg of laat zal het zijn vorige waarden moeten herstellen en handelen in de volgorde van $ 10-15 per aandeel. Dat gezegd hebbende, klinkt het misschien interessant om van de gelegenheid gebruik te maken en short te gaan op $ GME en te wachten tot de daling zich voordoet…. maar door dit te doen, zou u precies dezelfde fout maken als de fondsen en u weet niet hoever ze in staat zullen zijn om de waarde van de aandelen te dragen. Op Reddit hebben ze het over een doel van $ 1.000, zou je kunnen houd die verliezen onverkocht? Ik zeg je al dat de overgrote meerderheid van de mensen dat niet zou kunnen.

En dit alles spreek ik zonder enige vorm van invloed op te nemen. Als je een hefboom gebruikt, dan is het een authentieke Russische roulette met een waarde met zo'n grote volatiliteit en in staat om binnen een paar minuten 30% omhoog en omlaag te gaan.

Hoe zal deze hele oorlog eindigen?

reddit forum tas

De laatste aflevering van deze oorlog is nog niet geschreven. De markt is nog niet officieel geopend in de VS en $ GME-aandelen hebben al $ 500 overschreden in de pre-market, dus alles kan gebeuren. Het bod van Reddit-investeerders om de waarde op $ 1.000 te brengen, lijkt stevig. Op dit moment is het enige waar we duidelijk over zijn, dat een grote groep investeerders, verspreid over de hele wereld en georganiseerd via een forum, het systeem onder controle heeft kunnen krijgen en wat verliezen van meer dan $ 7.000 miljard aan een aantal van de grootste investeringsfondsen ter wereld. Iets dat een paar maanden geleden totaal niet voor te stellen leek.

Het enige dat ik 100% duidelijk heb, is dat als je in de aandelenmarkt investeert, je zo ver mogelijk van deze zaak moet blijven en proberen de bulls van de barrière te zien. Maar zeker je zult worden geslagen en geslagen.


De inhoud van het artikel voldoet aan onze principes van redactionele ethiek. Klik op om een ​​fout te melden hier.

Een opmerking, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Caesar zei

    Uitstekend uw artikel, vat u kort samen, maar heel duidelijk een complexe situatie die, zoals u zegt, beter vanaf de zijlijn te zien is.