Ynterpretearje en begryp de Laffer-kromme

De Laffer-kromme is in grafyske foarstelling fan 'e relaasje tusken belestingynkomsten en belestingrentetariven. It doel fan 'e kromme is om sjen te litten hoe't belestingynkomsten fluktuearje as de rintetaryf feroaret. De betinker fan dizze kromme is de Amerikaanske ekonoom Arthur Laffer, dy't beweart dat in ferheging fan it belestingtarief net oerset yn in ferheging fan kolleksje, om't de belestingbasis ynstoart.

Laffer stelt dat op it stuit wêryn it belestingtarif op nul is ynsteld, de ynkomsten fan 'e skatkiste net besteane, om't yn werklikheid gjin belesting wurdt tapast. Likegoed, as it belestingtarief 100% is, is d'r ek gjin belestingynkomsten, om't gjin bedriuw as yndividu akkoart giet mei it produsearjen fan in guod waans ynkommen it genereart folslein brûkt wurde soe foar belesting.

Neffens Laffer, as op 'e ekstreme punten fan' e belestingtariven de belestingynkearing gewoan nul is, is it resultaat it bestean fan in tuskenpersintaazje tusken dizze ekstremen dy't de maksimale mooglike ynkasso mooglik makket. Sjoen it feit dat ynflaasje yn elke ekonomy de wearde fan jild depresieart, kin ynflaasje wurde sjoen as in belesting dy't wurdt oannommen as it ferlies fan wearde as gefolch krekt fan dit ferskynsel en dat de hâlders fan 'e wiere balânsjes fan jild konstant te meitsjen hawwe. , net-yndeksearre obligaasjes en finansjele ynstruminten.

Dit is yn prinsipe wêrom De Laffer-kromme kin wurde brûkt om de effekten te analysearjen fan fariaasje yn ynflaasje yn elke ekonomy.

De Laffer-kromme en belestingen

Wy kinne dan sizze dat de Laffer-kromme is in grafyske foarstelling wêr't jo de manier sjen kinne wêrop't de ekonomy fan in lân wurdt beynfloede troch it feit dat it ynkommen fan in regearing allinich hinget fan 'e belestingen dy't wurde krigen. De kromme besiket ek te ferklearjen dat de ferheging fan belestingen net needsaaklik oerset yn it krijen fan mear jild.

Dêrtroch is de Laffer-kromme lit sjen dat as in regearing har belestingynkassing fergruttet nei in bepaald punt, Jo kinne folle minder jild krije yn ferliking mei it ferleegjen fan jo belestingen op guod en tsjinsten. Boppedat, as in regearing syn belestingen oerdreaun ferheget, binne de kosten as gefolch fan it tafoegjen fan dy maatregel oan 'e kosten en winstmarge fan elk guod of tsjinst, it is miskien net handich om it guod of tsjinst oan te bieden oan wa't it oanbiedt of it te krijen foar wa't it oanklacht.

Mei oare wurden, dat de produsint as de keaper beslút dat se net ynteressearre binne of direkt, dat se dat guod of tsjinst net kinne oanbiede of keapje. Dêrom soe de ferkeap fan dat guod of tsjinst ynstoarte en as gefolch soe it bedrach fan sammele belestingen ek ynstoarte.

De Laffer-kromme begripe

By de Laffer-kromme, by de de abscissa-as wurde de mooglike belestingtariven pleatst op de winst fan it produkt identifisearre ti , dat wurdt metten yn in persintaazje fan 0% oant 100% en wêr't t0 gelyk is oan 0%, wylst tmax gelyk is oan 100%. Fan syn kant is de as fan 'e kompjûters dejinge dy't wurdt brûkt om it ynkommen fan' e regearing yn jild te fertsjinwurdigjen en troch Jo identifisearre.

El Laffer kromme grafyk It kin dizze manier wurde lêzen: as it belestingtarief op in guod as tsjinst t0 is, makket de regearing dan gjin winst troch belesting yn te sammeljen, om't de ynkasso fan belestingen net bestiet. As de regearing belestingen mear ferheget, makket in guod as tsjinst mear winst en sadwaande nimt de kolleksje ta.

Dochs de ferheging fan oerheidsynkomsten komt algemien foar oant t *, dat yn dit gefal wurdt identifisearre as it ideale sammelpunt. Mei oare wurden, dit soe it nivo wêze fan belestingtarief wêrmei't de regearing it measte jild kin krije fia de ynkasso fan belestingen.

Oan 'e oare kant, útgeande fan t *, de ferheging fan belestingen op sein goed as tsjinst, makket produsinten en keapers minder ynteressearre yn it produsearjen en keapjen fan dat guod of tsjinst, elk om har eigen redenen. Yn it gefal fan produsinten, om't se yn prinsipe elke kear folle minder fertsjinje, wylst yn 't gefal fan keapers, om't se faaks mear ferhegingen fan' e definitive oankeappriis soene krije.

Yn betinken nommen dat de belestingheffing oerienkomt mei t0 en tmax, bestiet net, it resultaat is dat d'r in tuskenbelestingtarief moat wêze tusken dizze ekstremen, wat yn teory it maksimale bedrach jild fertsjinne. Dit alles is basearre op Rolle's stelling, wêryn wurdt beweard dat as de ynkomsten fan 'e skatkiste in trochgeande funksje binne fan it belestingtarief, d'r dus op syn minst in maksimum is op in tuskenpunt fan it ynterval.

Un potinsjele resultaat fan 'e kromme is dat as de regearing de druk fan belestingen ferheget boppe in spesifyk persintaazje t *, de ferheging fan belestingen kontraproduktyf wurdt, om't opbringsten as tariven fan rendemintwinsten wurde krigen dy't hieltyd leger binne.

Mei oare wurden, se begjinne in legere kolleksje te krijen fanwegen it feit dat de marginale produsint net mear bestiet, oaren wat se dogge is operearje yn 'e swarte merk, wylst guon derfoar kieze gjin winst te krijen, om't de regearing folle mear dan wat se eins krije foar de belesting. As resultaat fan dit alles suggereart de Laffer-kromme dat in fermindering fan belestingen allinich ynkomsten soe ferheegje as hjoeddeistige belestingtariven waarden hâlden rjochts fan it maksimale punt fan 'e kromme.

De Laffer-kromme fertsjintwurdiget it útgongspunt dat feroaringen yn belestingtariven twa nau besibbe effekten generearje op belestingynkomsten: it ekonomyske effekt en it rekkenjen effekt. Yn it gefal fan it ekonomyske effekt wurdt de positive ynfloed dy't belestingtariven hawwe op arbeid, produkt en wurkgelegenheid erkend, wylst hege belestingtariven in tsjinoersteld ekonomysk effekt produsearje troch dielname oan aktiviteiten te straffen mei de ferheging fan belestingen.

Fanwegen it rekkene effekt hat te krijen mei it feit dat as it belestingtarief leech is, dan wurde belestingynkomsten fermindere as gefolch fan it bedrach fan belestingynkassearjen, wylst it tsjinoerstelde optreedt as it belestingtarief wurdt ferhege, sûnt fia belestingen is gelyk oan it belestingtarief dat wurdt fermannichfâldige mei de kolleksje dy't beskikber is foar belesting.

As resultaat en yn oerienstimming mei it ekonomyske effekt, mei in 100% belestingkoers, de regearing soe yn teory gjin ynkomsten krije, om't belestingplichtigen har gedrach soene feroarje as gefolch fan hege belestingen. Gewoanwei soene se gjin motivaasje hawwe om te wurkjen of yn har gefal soene se in oare manier kieze om belesting te beteljen, ynklusyf it brûken fan 'e swarte merk of gewoan de ruilferkeap ekonomy brûke.

Hoe is de ynflaasjebelesting relatearre oan 'e Laffer-kromme?

mei ynflaasje frekwinsje it wurdt sjoen as in belesting, om't it de wearde fan jild ôfskriuwt, en sadwaande, as d'r ynflaasje is, as aginten har wiere saldi konstant wolle hâlde, dan moatte se har nominale jild ferheegje. Dit is hoewol, hoewol Laffer de kromme ûntwurp om de ynkomstebelesting yn 'e Feriene Steaten te fertsjinwurdigjen, kin it eins tapast wurde op it model foar ynflaasjebelesting.

Oan de iene kant seigniorage is it ynkommen as nut dat regearingen krije om allinich ferantwurdlik te wêzen foar jild meitsjen, de ynflaasjebelesting fertsjintwurdiget it kapitaalferlies fan al dyjingen dy't har winst krije as gefolch fan ynflaasje. As jo ​​in ekonomy hawwe dy't net groeit, falle sawol ynflaasje as seigniorage gear, om't ynflaasje itselde is as de groei fan 'e hoemannichte jild.

As jo ​​lykwols in groeiende ekonomy hawwe, ferskille seigens en ynflaasje, om't de fraach nei jild kin tanimme as gefolch fan ferhege ynkommen. Net allinich dat, it is ek mooglik dat de Sintrale Bank de heechste fraach stelt as it heechste oanbod sûnder ynflaasje, mar winst sammelt. Dit betsjut dat it sels mei nul ynflaasje noch altyd mooglik is seigniorage te sammeljen as gefolch fan 'e tanimming fan' e fraach nei jild.

De relaasje tusken ynflaasje en seigniorage kin sjoen wurde yn 'e Laffer-krommeYn betinken nommen dat as ynflaasje tanimt, it net betsjuttet dat kolleksje ek sil tanimme, om't it krigen jild minder is. As ynflaasje nul is, is seigniorage ek nul. Fierder, as de fraach nei jild mei in rapper taryf ôfnimt yn ferliking mei ynflaasje, is te ferwachtsjen dat seigniorage stadichoan sil sakje as ynflaasje ûnbeheind tanimt. Dit komt foar om't aginten har echte saldi begjinne te konvertearjen yn aktiva mei minder liquiditeit, mar mei in posityf nominaal rendemint.