As d'r troch brûkers in konsept frij ûnbekend is, dan is dat sûnder twivel dejinge dat keppele is oan de lafferkurve. Oant it punt dat it heul kompleks is om te begripen, om't de tapassing net te folle is en dit betsjut dat it net de mûle is fan ekonomyske saakkundigen. No, de lafferkurve ferwiist yn prinsipe nei de relaasje tusken belestingynkomsten en belestingtariven. Dat wêr wurdt dizze ekonomyske parameter foar brûkt? No, foar iets sa wichtich as belestingynkearing evolueart troch belestingtariven te feroarjen. Dat dat op dizze manier ekonomen kinne ûntwikkelje in korrekt fiskaal belied en yn in sin lykwichtich.
Jo moatte wite dat dizze kromme waard ferspraat troch de ekonoom Arthur Laffer, dêrom hat it dizze namme dy't in soad minsken kin ferrasse. Hoewol al yn 'e tiid fan' e kulturele oerwicht fan 'e Arabieren, waarden de fûneminten fan dit model lein om de fiskale ynspanning te kwantifisearjen. Dêrom is it gjin a modern konsept, om't guon advysorganen leauwe dat belesting har primêre dissipline is. In oar heul oars ding is dat it op it stuit net heul wiidferspraat is. Want eins is it net dizze manier.
De lafferkurve is wjerspegele yn it belied dat de lêste desennia yn 'e wrâld binne ûntwikkele. Yn dizze sin wie presidint Ronald Reagan yn 'e 80's ien fan' e meast relevante dy't yn 'e praktyk brocht om in fiskaal belied te ûntwikkeljen yn syn regearingsprogramma. Oan 'e oare kant jout it bewiis ek oan dat de hjoeddeiske presidint fan' e Feriene Steaten, Donald Trump, hat keazen foar dizze strategy om har belestingstrategy út te fieren. Sa't jo sjogge, hat de lafferkurve in beskate relevânsje yn 'e ynternasjonale ekonomy.
Index
De lafferkurve keppele oan ynkommen
As iets dat de niisneamde Laffer-kromme toant is, kinne belestingen wurde ferhege om ynkommen te ferminderjen ynstee fan te ferheegjen. Wat Art Laffer mei dy bochten oan tafel brocht wie dat as jo mear ynkommen woene, it better wie legere belestingen om ekonomyske groei en ekonomyske aktiviteit te stimulearjen. It is in debat dat in goed diel fan 'e hearskers fan' e wrâld opropt. Fan Mariano Rajoy oant Donald Trump en mei praktysk gjin útsûnderingen. Net allinich yn dizze tiid, mar troch de lêste desennia, lykas is sjoen troch in oersicht fan 'e skiednis.
Oan 'e oare kant, sûnt de komst yn' e Feriene Steaten, kaam it ekonomyske team fan presidint Ronald Reagan ta de konklúzje dat it foarstel om belestingen te ferleegjen nei ympuls jaan oan ekonomyske groei it waard stevich ynbêde as ûnderdiel fan 'e ekonomyske leauwen fan' e Republikeinske Partij. Oant it punt dat it in wearde is dy't op it stuit wurdt oannaam troch bepaalde politisy en politike partijen. Yn dit ferbân moat wurde betocht dat de belestingferlegingen fan Reagan it tekoart fergrutte, en holpen de rintetaryf te ferheegjen nei 20%, wat op syn beurt bydroech oan 'e folgjende resesje.
Hoe ûntwikkelet de bocht?
Nei in wat filosofyske diskusje oer wat de Laffer-kromme is, is it tiid om oan te wizen hoe't it him ûntjout. En dit is wat yngewikkelder om te fisualisearjen, om't it mear learen fereasket fan 'e kant fan' e brûkers, Yn dizze sin is de Laffer-kromme hat in omkearde U-foarm, wêr't as it taryf 0 is de kolleksje nul sil wêze, en oan 'e oare kant as it taryf 100% is, is de kolleksje ek nul, om't it ekstreem heech is.
In oare ferklearring om dizze komplekse grafiken te begripen moat wurde betocht dat dizze ekstremen fan 'e kromme dy't wy hawwe oanjûn binne heul logysk om fan no ôf te begripen. Sûnt as it belestingkoers 0% is de kolleksje sil nul wêze, Mei oare wurden, de steat sil neat krije foar it jild fertsjinne troch arbeiders en bedriuwen. Wylst krekt oarsom, as it belestingtarief 100% is, of wat itselde is, it maksimum, sil it wurde ynterpreteare dat de steat alle leanen fan 'e minsken en alle winst fan' e bedriuwen sil nimme. Wat betsjuttet dit eins? No, wat sa ienfâldich te begripen as dat d'r gjin prikkels binne om te wurkjen, en dus tige skealik kinne wêze foar de ekonomy yn 't algemien.
Beljochting fan dizze bochten
Fansels kinne de bochten dy't begon út 'e holle fan dizze grutte ynternasjonale ekonoom in protte ideeën wurde ekstraheare dy't sels it fjild fan makro-ekonomy kinne berikke. Om't eins, as de ynterpretaasje dy't kin wurde krigen troch de analyze fan dizze unike bochten, wurdt karakterisearre troch wat, dan is it om't as belestingtariven heul heech binne, it in heul sterk sinjaal kin wêze oer in tekoart oan motivaasje foar de befolking om wurk te sykjen. De reden is omdat in diel fan syn salaris nei de ympopulêre belestingen giet. Wêrmei't it foarkar is oare boarnen út te lûken, lykas kieze foar it ynkassearjen fan help as subsydzjes foar wurkleazens.
Fanút dit algemiene senario kin it fan no ôf net ferjitten wurde dat de bochten de trend fan 'e fiskaal belied fan in lân, Oant it punt fan besluten as it útwreidend is of krekt oarsom kiest it foar in mear beheinend model. Wêr't folgers binne fan dizze twa modellen, bringt belesting troch boargers, lykas op it stuit bart yn in grut diel fan 'e lannen fan' e wrâld. Dejingen dy't ferdigenje, lykas yn 't gefal fan liberale posysjes, de ferleging fan belestingen om de ekonomy te stimulearjen. Of de ferdigeners fan stabiler posysjes dy't ferwize nei in tanimming fan itselde as in formule om mear jild te hawwen foar iepenbiere útjeften en sosjale bystân.
Fiskaal belied as politike wapen
D'r is gjin twifel dat belesting stadichoan in politike ynstrumint is wurden fan 'e kant fan' e partijen op syk nei de populêre stimming. Yn dizze sin is de saneamde Laffer-kromme in krêftige parameter om te bepalen hokker de is belestingkapasiteit fan de tariven. Net ferrassend, yn har grafiken kin de mjitte fan belestingen dy't in lân as ekonomysk gebiet hat wurde detekteare mei it frjemde probleem. Fansels, mei gruttere objektiviteit dan troch oare strategyen as oare ynterpretaasjemodellen. It is fansels ien fan 'e foardielen dy't dit analysemodel jo kin leverje.
Yn in oare trant binne d'r in soad teoryen oer dizze kromme dy't ferklearje wêrom't bedriuwen minder belestingen betelje dan de middenklasse. It is foaral in ynterpretaasje dy't hjirút kin wurde lutsen ferlykjend model út politike perspektiven, Lykas ek oare senario's te begripen dy't kinne wurde ûntwikkele yn 'e belestingbehanneling. En dat hat yn alle gefallen ynfloed op alle boargers, yn 'e iene of oare sin lykas hjirboppe útlein. Om't it net kin wurde ferjitten dat in soad ynterpretaasjes kinne wurde jûn oan wat dizze heul bysûndere kromme wêr't wy yn dit artikel oer prate.
Essinsje fan har ûntwikkeling
Yn beide gefallen is d'r ien ding dat heul dúdlik is foar alle analisten en ekonomen. En it is dat it te meitsjen hat mei it feit dat syn skepper skatte dat d'r in optimaal punt soe wêze moatte wêr't de steat it maksimum sammele wylst it minimum mooglik opladen: de ynkasso fan belestingen fergruttet de kolleksje fan 'e steat. Mar wat is it echte probleem dat dizze situaasje stelt? No, om't it oanstriid hat ûntmoedigje ekonomyske aktiviteit, Oant it punt dat men kin tinke dat it feit fan it ferleegjen fan belestingen de kolleksje sil ferheegje, om't d'r mear minsken sille wêze dy't wolle wurkje en ynvestearje. Yn dizze sin kin it foardielich wêze om ekonomyske aktiviteit fanôf it begjin te stimulearjen.
Oan 'e oare kant kin it op gjin inkeld momint ferjitten wurde dat de Laffer-kromme in grafyske foarstelling is fan hoe't de fariaasje fan it belestingtarief (10%, 40%, 50%, ...) it totale bedrach fan belestingynfloed kin beynfloedzje fan in belesting. It is heul nuttich foar elke soart mjittingen troch ekonomen dy't kinne komme ta it echte probleem as oplossing fan it fiskale belied dat wurdt tapast troch regearingen. As bygelyks it feit dat in belestingferheging sil de swarte ekonomy en fraude stimulearje, Hoewol oarsom is it ek de muoite wurdich te neamen it effekt fan fariaasjes yn belestingen op kapitaalynkommen (kapitaalwinst fia ynvestearingen yn 'e oandielmerk, ôfsettings as sels unreplik guod) fan heech eigen fermogen.
Yn alle gefallen, en by wize fan konklúzje, kin sein wurde dat troch dizze grafiken wêryn de bochten binne opnommen, in legere belestingkoers ek de kolleksje net hoecht te ferheegjen, om't it net needsaaklik aktiviteit hoecht te ferheegjen of konsumpsje te stimulearjen. Yn dizze sin sil alles ôfhingje fan 'e begelieding fan oare ekstra ekonomyske maatregels.