Po celou dobu existence finančního systému Dnes jsme se setkali s některými ne tak příznivými časy, ve kterých si vlády musely některé vzít právní opatření být schopen kontrolovat ekonomiku země; a je to tak, že pokud nebudou zavedeny určité právní předpisy, bude to vážně ovlivněno hospodářství. Jedna z praktik, která byla vytvořena během jedné z těchto dob krize je corralito, ale co to je?
Ohrádku Je to obecně řečeno omezení, které ukládá vláda a ve kterém lidé neměli volnou likvidaci své hotovosti z termínovaných účtů, běžných účtů a spořitelen. Ale kdy k tomu došlo? K čemu to je? Dále zodpovíme některé z nejdůležitějších otázek, abychom tomu porozuměli finanční corralito.
Pozadí finanční ohrádky
Třetího prosince 2001 provedla radikální vláda úředníka Fernanda de la Rúa corralito, které trvalo prakticky 1 rok. K tomu došlo v latinskoamerické zemi v Argentině. A pravdou je, že toto opatření je v očích lidí něco zcela radikálního, právě proto byl prezident La Rúa donucen rezignovat ze své funkce, což zemi vedlo k situaci rozpuštění a nestabilita sociální i politické; krize, která trvala několik let.
Cíl tohoto opatření byl vysvětlen jako nedostatečný zabránit hotovosti z bankovního systému; takto by banky nepodstoupily dekapitalizaci, což by nepochybně vedlo ke krizi bankovní paniky, a proto by bylo možné, aby se bankovní systém úplně zhroutil.
Navzdory skutečnosti, že toto opatření bylo přijato, bylo možné provést některé další možnosti zabránit dekapitalizaci banky; o jednom z nich se zmínil ministr hospodářství Domingo Cavallo; který navrhl, aby podněcování obyvatelstva k většímu využívání elektronických platebních prostředků vedlo k aktivní ekonomice, v níž by obyvatelstvo mělo přístup k pohybu svých finančních prostředků. Toto opatření by zabránilo vládním daňovým únikům a současně by vedlo k větší důvěře obyvatel v bankovní systém a uložení více finančních prostředků.
Ok teď termín corralito byl vyroben v roce 2001 a vyrobil jej novinář s ekonomickou specializací Antonio Laje. K této události došlo, když měl na starosti ekonomický sloupek v tehdejším programu Daniela Hadada. Tato událost byla velmi důležitá pro vývoj událostí té doby a je to, že v této skutečnosti skutečnost, že vláda významně omezila nejzákladnější svobody uživatelů bankovního systému, mezi něž patří i využití vašich vlastních peněz kdykoli, což způsobilo nespokojenost všech uživatelů.
Jak se to stalo na ohrádce?
Tato skutečnost se začíná stávat, když výběr finančních prostředků, protože do měsíce listopadu uvedeného roku jejich výběry tekly více než 67 XNUMX milionů; Právě tato data poskytují vládě vodítko k rozhodnutí postavit corralito. Ale z čeho to sestávalo?
Konkrétně se tato událost skládala z řady zákazů, zákazy zaměřené na činnosti dvou skupin lidí, Nejprve najdeme zákazy pro veřejnost a zadruhé najdeme zákazy pro banky, podívejme se, z čeho se každý z nich skládá.
Vzhledem k tomu, zákazy pro veřejnost zjistili jsme, že uživatelé nemohli provádět výběry, které překročily 25 pesos nebo 250 dolarů, což je limitní částka za týden. A to bylo zakázáno pro všechny účty, které byly na jméno majitele, takže nezáleželo na tom, jestli měl účet v té či oné bance, protože týden měl ze svého účtu přístup pouze k 250 $.
Druhým zákazem je zákaz provádět převody do zahraničíTo se týkalo pouze běžných uživatelů, protože tyto transakce byly povoleny pro transakce, které odpovídaly zahraničnímu obchodu, stejně jako platby výdajů nebo výběry, které byly provedeny jednou v zahraničí. Tímto způsobem se zkoušelo, že národní bance nedošly prostředky, s nimiž mohla pracovat.
Teď budu mluvit o zákazy pro finanční subjekty, Nejprve se zmíníme o skutečnosti, že nesměli provádět aktivní operace v pesosech, navíc byly zakázány možnosti provádět pohyby v cizích měnách. Kromě toho tyto instituce nesměly rozhodovat přímo ani nepřímo; S výjimkou situace, kdy byly transakce převedeny na dolary, za předpokladu, že dlužník s uvedeným pohybem souhlasil.
Dalším ze zákazů je, že úrokové sazby, které byly vyšší než to, co byly vklady ekvivalentní, ať už v pesos nebo dolarech, nemohly být nabízeny. Na tomto místě je také důležité zmínit, že platné operace mohly být převedeny na cizí měnu, pokud nebyl zohledněn zákon o směnitelnosti. 23.928 XNUMX, z čehož vyplývá, že transakce byly kontrolovatelné mnohem jednodušším způsobem.
Poslední z zákazy vztahující se na subjekty Je to ten, který jim neumožňuje účtovat žádnou provizi za jakoukoli měnovou konverzi. Za předpokladu, že operace jsou prováděny prostřednictvím účtů otevřených ve finančních institucích. To znamenalo mnoho ztrát pro finanční instituce, což ukazuje, že jedinou nespokojenou s výsledky tohoto rozhodnutí nebyli uživatelé, ale také finanční instituce byly vážně zasaženy v důsledku rozhodnutí použít corralito.
Cíle finanční opravy
Ačkoli hlavní cíl tohoto opatření již byl načrtnut, pojďme se blíže podívat na to, jak se tyto události plánovaly uskutečnit. Prvním bodem, který je třeba zvážit, je, že bylo žádoucí se tomu vyhnout únik vkladů do bankovního systému, tento únik byl výsledkem události, při které uživatelé ztratili důvěru v bankovní systém. V případě takového úniku kapitálu by došlo ke spekulacím o možném opuštění konvertibility, což by nebyla situace příznivá pro bankovní systém a obecně pro finanční systém.
S přihlédnutím k těmto informacím a těmto spekulacím je tedy rozhodnuto provést velmi zoufalou hru, corralito, jejímž prostřednictvím bylo plánováno vyhnout se uvedenému masivnímu výběru finančních prostředků.
Další cíl, který měli na mysli, měl co do činění s udržováním a Peněžní tok aby se ekonomika nezastavila, protože lidé neměli přístup ke svým penězům, ale předpokládalo se, že peněžní tok byl v bankovním systému udržován pomocí debetních karet. Vzhledem ke všem těmto vládním cílům je nejen bezplatný přístup uživatelů k jejich finančním prostředkům, ale mnoho uživatelů bylo také nuceno získat karty, aby měli přístup k uvedeným finančním prostředkům, ačkoli nemohli mít peníze v hotovosti, pokud by mohli nakupovat zboží prostřednictvím bankovních transakcí.
Cílem, který vláda sledovala, bylo tedy dosáhnout udržovat stabilní bankovní systém, a jak bylo zmíněno v předchozích odstavcích, šlo pouze o jednu z několika možných možností, které bylo možné zvážit, aby se zachoval tok peněz v bankovních institucích.
Důsledky ohrádky
Jeden z hlavních důsledky ohrádkyJe to proto, že se jednalo o rozhodnutí, které bylo učiněno náhle, takže pro zúčastněné strany nebyla žádná doba odezvy na přizpůsobení se situaci. V důsledku této náhlé změny v systému byla vážně poškozena peněžní likvidita země, protože velká část ekonomického pohybu byla přerušena nedostatek likvidity.
Vzhledem k výše uvedenému došlo k paralyzování obchodu i úvěrů, což způsobilo výraznou stagnaci ekonomiky. Část toho je způsobena tím, že dluží určité procento populace udržení neformální ekonomiky, protože jen velmi málo lidí mělo dostatek peněz na to, aby mohli provádět každodenní nákupy, což vážně ovlivnilo životní styl lidí, zákazníků i prodejců uvedeného systému.
Nejzávažnější účinek byl proveden v sousední zemi Uruguay, a to, že obyvatelstvo Argentiny mělo představu, že bude moci vybrat své prostředky v bankách sousední země, avšak tato událost způsobila krizi v roce 2002 Bank of Uruguay, jedna z nejznámějších ve své historii a způsobená argentinskou vládou.