La firma de calificación financiera rebajó la perspectiva de la nota de la economía de Gran Bretaña, golpeada por la recesión, que podría perder el máximo nivel de confianza crediticia a causa del deterioro de sus finanzas públicas.

Standard and Poors, una de las tres grandes calificadoras de riesgos de deudas soberanas, le dio una “perspectiva negativa” al crédito a largo plazo y a corto plazo del Reino Unido, que en la actualidad figuran como AAA y A-1+.

Hasta hoy, Gran Bretaña cuenta con una de las mejores valoraciones posibles, solamente conseguida por las economías más sólidas del planeta.

S&P explicó que la degradación de la perspectiva “está basada en que creemos que el endeudamiento global del Reino Unido puede acercarse al 100% del PIB (Producto Interno Bruto) y permanecer en ese nivel a medio plazo”.

Entre los países con nota máxima en Europa occidental, sólo fueron rebajados de categoría desde que se agravó la crisis mundial a fines del año pasado España y Portugal (de AAA a AA+) y también de rebajó (de A a A-1) a Grecia y Portugal.

La empresa calificadora de riesgos Standard & Poor’s (S&P) redujo las calificaciones a 11 bancos estadounidenses y ya tiene en la mira a otras 12 entidades europeas que podrían seguir el mismo camino.

Bank of America Corp, Barclays PLC, Citigroup, Credit Suisse Group, Deutsche Bank AG, JP Morgan Chase & Co, Morgan Stanley, Royal Bank of Scotland Group PLC, UBS AG y Wells Fargo & Co y Goldman Sachs Group Inc fueron los damnificados. Ninguno de los reducidos índices fueron inferiores a A.

S&P cree que continuará el deterioro en los créditos de bancos más importantes de Estados Unidos y Europa, aunque reconoció que la intervención del Gobierno destinada a estabilizar el sector debe equilibrar la presión en cierta medida.

Además, la calificadora varió las perspectivas de Positiva a Negativa sobre las calificaciones de HSBC Holdings PLC, lo que advierte de una posible baja, pero la empresa afirmó la calificación AA para Goldman Sachs y los estadounidenses Bank of America, Barclays, JP Morgan, Morgan Stanley y Wells Fargo.

La agencia de calificación también proyecta menor rentabilidad y mayores pérdidas en préstamos en el mediano plazo, pero por el apoyo que están recibiendo de los gobiernos, es posible que ninguno de los bancos tenga una calificación inferior a A +, o satisfactoria calidad.

La agencia de notación financiera pronosticó en un informe más rebajas de notas para los bancos estadounidenses en el correr de los próximos tres meses, todo como consecuencia de la crisis en nuevos aspecto del mercado financiero.

Los analistas de Standard and Poors pronosticaron que las entidades financieras “están tal vez peor que en la mitad de la crisis”.

En la actualidad, un 19% de los bancos monitoreados por S&P tienen una perspectiva negativa o están a estudio con una implicación negativa cuando en el tercer trimestre de 2007 la cifra llegaba sólo a 9%.

“La pregunta que tratamos de responder es qué bancos tendrán la flexibilidad financiera suficiente para generar problemas muy graves en los próximos siete u ocho trimestres”, dijo la analista Tanya Azarchs.

Azarchs cerró con una pregunta: “La gran incógnita es la confianza de los inversionistas, que están extremadamente nerviosos”.

La agencia de calificación financiera rebajó las notas secundarias de los dos establecimientos estadounidenses de refinanciación, luego de estimar que sus situaciones financieras son difíciles.

Standard and Poor´s rebajó tres escalones las acciones preferenciales y de la deuda subordinada de los dos grupos: de “AA-“ a “A-“, aunque la calificación de la deuda “señor” (pagadera con prioridad) permaneció inalterada con “AAA” y con una perspectiva “estable”.

El mantenimiento de esta última nota marca “el fuerte apoyo explícito del gobierno estadounidense”, según explicó S&P.

Recordemos que el Congreso, hace algunos meses, aprobó un plan de salvataje establecido por el Tesoro para impedir el naufragio Fannie Mae y Freddie, que las semana pasada anunciaron fuertes pérdidas.

La prestigiosa consultora expresó que la primera mitad de 2008 fue particularmente positiva en cuanto a las tendencias crediticas de varios países de la región, aunque el panorama luce más complejo para 2009.

Jane Eddy, Managing Director y Regional Practice Leader de América Latina para Standard & Poor’s, fue claro: “Los resultados económicos alcanzados en América Latina han sido razonablemente positivos en lo que va del año, especialmente tomando en cuenta los problemas en los mercados financieros globales y de Estados Unidos”.

Eddy atribuyó esta solidez a las políticas macroeconómicas que utilizaron los países de la región durante los últimos 7 años y a las prudentes posiciones de liquidez que acumularon las empresas.

Los analistas hablaron de un “cauteloso optimismo” sobre la calidad crediticia de empresas y bancos en Brasil y destacaron el ambiente crediticio positivo para las empresas de Chile.

En la otra vereda podemos ubicar a las empresas de México, a las que S&P apuntó por trasladar a los consumidores los mayores precios de las materias primas, lo que presionó a industrias como la de productos de consumo, materiales para la construcción y desarrolladores de vivienda.

La autoridad estadounidense de regulación de los mercados bursátiles (SEC) acusó duramente a varias agencias de notación, sindicadas de haber contribuido al agravamiento de la crisis del “subprime” y su esparcimiento por el mundo.

Las apuntadas son Moodys Investors Services, Standard & Poors y Fitch Ratings por conflictos de interés en su seno y se las acusa de haber respaldado la emisión de papeles vinculados a deudas hipotecarias.

Luego de un año de investigación, la SEC concluyó que “es posible obtener progresos” en este campo.

El informe cita una gran número de ejemplos de intereses indebidamente coincidentes entre el servicio comercial y el de análisis financiero de las agencias de notación.

Recordemos que hasta 2007 una agencia permitía que sus analistas fueran parte de la negociación de los sueldos con las instituciones financieras que estaban interesadas en ser calificadas. Ahora, la autoridad reguladora salió a recriminarles no haber podido explicar de manera correcta sus modelos de notación, el desvío de los mismos y los métodos efectivamente empleados para calificar.